Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А10-6350/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6350/2015
25 сентября 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года


Арбитражный суд Республики Бурятии в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности № 79 от 20.07.2017 (до перерыва),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.08.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с учетом принятого судом уточнения 214 280 руб. 47 коп., из которых 203 490 руб. 88 коп. – задолженность за сброс загрязняющих веществ за период с 3 по 4 квартал 2014 года, с 1 по 2 квартал 2015 года, 10 789 руб. 59 коп. – пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 6 062 руб. 91 коп. – сумма долга. В оставшейся части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 июня 2017 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года отменены в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» 6 062 рублей 91 копейки долга. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду надлежит на основании полного и всестороннего исследования материалов дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и дать правовую оценку представленным сторонами доказательствам и доводам сторон, после чего исходя из факта признания ответчиком исковых требований в части задолженности за сброс загрязняющих веществ, установленных фактических обстоятельства дела и при правильном применении норм материального и процессуального права, разрешить вопрос с наличием или отсутствии оснований и размером неустойки; принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 2 198 руб. 36 коп. за период с 03.10.2014 по 17.10.2016.

Уточнение исковых требований принято судом по правилам статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 19 сентября 2017 года.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования по объекту: <...> «а», кафе «Манго» на сумму 2 322 руб. 33 коп за 3 квартал 2014 года, 2 002 руб. 53 коп. за 4 квартал 2014 года, 1 738 руб. 05 коп. за 2 квартал 2015 года. Итого на сумму 6 062 руб. 91 коп.

Также представитель ответчика признал пени за просрочку платежа в размере 2 198 руб. 36 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.03.2013 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 1237, по условиям которого истец обязался подавать ответчику и принимать от него отводимые сточные воды, а ответчик обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях договора (т.1, л.д. 128).

Лимиты водопотребления и водоотведения стороны согласовали в приложении № 1 к договору.

Приложением №3 к договору стороны согласовали в том числе объект Заказчика офис, расположенный по адресу: ул. Жердева 60а.

В пунктах 3.1.3, 3.1.22 договора установлена обязанность ответчика соблюдать нормативные требования по составу сточных вод, установленные Приложением № 5 к договору, осуществлять сброс производственных сточных вод в систему канализации г. Улан-Удэ самостоятельными выпусками с обязательным устройством контрольного канализационного колодца, размещаемого за пределами организации.

Порядок расчетов за сброс сточных вод и загрязняющих веществ на момент заключения договора регулировались правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее Правила № 167).

Согласно пункту 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В соответствии с подпунктами «и», «ж» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Истцом по спорному объекту, расположенному по адресу ул. Жердева 60а, заявлено о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ, определенной расчетным способом исходя из объемов водоотведения в спорный квартал и условий пункта 4.20 договора (т.1, л.д. 29), путем применения пункта 8.7 Постановления Правительства Республики Бурятия №374 (далее также Порядок № 374) от 26.12.2003, в соответствии с которым предельный размер платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонентов ограничивается двукратным действующим тарифом за услуги по приему сточных вод.

Так, истцом заявлено о взыскании:

- за 3 квартал 2014 года 2 322 руб. 33 коп. (т.2, л.д. 18),

- за 4 квартал 2014 года 2 002 руб. 53 коп.,

- за 2 квартал 2015 года 1 738 руб. 05 коп. (т.2, л.д. 28).

Несмотря на то, что отбор проб сточных вод истцом по указанному объекту не производился, ответчик в судебном заседании с фактом сброса загрязняющих веществ за указанные периоды, а также с расчетом истца согласился.

Заявил о признании иска как в части требования о взыскании суммы долга, так и в части требования о взыскании пени.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочия представителя ИП ФИО2 ФИО4 на признание иска подтверждены выданной на её имя доверенностью от 17.08.2016.

Признание ответчиком иска в данном конкретном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и нормами закона, требование истца о взыскании с ответчика 6 062 руб. 91 коп. – суммы долга и 2 198 руб. 36 коп. – суммы пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск в рассматриваемой части удовлетворить.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 261 руб. 27 коп., из которых:

- 6 062 руб. 91 коп. – сумму долга,

- 2 198 руб. 36 коп. – сумму пени.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Д.В.Молокшонов