Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А24-1206/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1206/2022
г. Петропавловск-Камчатский
26 мая 2022 года
Решение в виде резолютивной части оформлено 16 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по

исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683023, <...>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683024, <...>)

о взыскании 347 329,37 руб. неустойки за несовременную оплату услуг по договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 22.01.2020 № 4,



установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик) о взыскании 347 329,37 руб. неустойки за несовременную оплату услуг по договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 22.01.2020 № 4.

Определением от 23.03.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал на нарушение ответчиком сроков оплаты услуг по договору и на наличие у него обязанности по выплате пени. Истец считает причины пропуска срока оплаты услуг неуважительными, в связи с чем не усматривает оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности. Пояснил, что обращался к ответчику с претензией об оплате пени, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем просит взыскать заявленную сумму в судебном порядке.

Ответчик в направленном в суд посредством системы «Мой арбитр» письменном отзыве по требованиям истца возразил. Вины в нарушении срока оплаты услуг не усматривает, указывая, что акты оказанных услуг и счета на оплату выставлялись истцом с нарушением установленных сроков и постоянно корректировались без изменения даты соответствующего документа, в связи с чем ответчик объективно не мог произвести необходимый платеж.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.01.2020 между истцом (учреждение) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 4, по условиям которого истец принимал на себя обязательства подобрать и предоставить ответчику рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в исправительной колонии № 5 (спецконтингент) в количестве до 15 человек, а ответчик обязался обеспечить трудозанятость указанных лиц и выплатить истцу вознаграждение в соответствии с протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (приложение 1 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора оплата выполненных спецконтингентом работ, включая все выплаты из фонда заработной платы и фонда материального поощрения, производится заказчиком в размере 30 000 руб. за одного рабочего. Акты выполненных работ и счета-фактуры предоставляются заказчику до пятого числа текущего месяца.

По правилам пункта 3.4 договора оплата осуществляется перечислением денежных средств на лицевой счет учреждения или путем внесения наличных денежных средств в кассу учреждения в течение 10 банковских дней с момента получения акта выполненных работ и счет-фактуры.

За неуплату платежей в срок, указанный в договоре заказчик выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.6 договора).

В период с февраля по август 2020 года истец оказывал ответчику услуги в соответствии с договором, о чем в материалах дела имеются акты об оказании услуг от 28.02.2020 № 00000070, от 31.03.2020 № 00000123, от 30.04.2020 № 00000181, от 29.05.2020 № 00000241, от 30.06.2020 № 00000271, от 31.07.2020 № 0000036 и от 31.08.2020 № 00000367.

Ответчик акты оказанных услуг подписал, однако оплату услуг произвел с нарушением согласованного в договоре срока.

В связи с допущенными нарушениями 11.05.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате пени, которая ответчиком получена, однако оставлена без внимания.

Поскольку до настоящего времени сумма пени ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача данных услуг заказчику и принятие их последним.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актами об оказании услуг от 28.02.2020 № 00000070, от 31.03.2020 № 00000123, от 30.04.2020 № 00000181, от 29.05.2020 № 00000241, от 30.06.2020 № 00000271, от 31.07.2020 № 0000036 и от 31.08.2020 № 00000367, подписанными обеими сторонами.

Ответчиком факт оказания истцом услуг и их стоимость не оспаривались. Какие-либо претензии по поводу оказанных услуг на момент подписания актов у ответчика отсутствовали и в ходе рассмотрения дела не заявлены. Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги в установленные договором сроки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты услуг: оплата осуществляется перечислением денежных средств на лицевой счет учреждения или путем внесения наличных денежных средств в кассу учреждения в течение 10 банковских дней с момента получения акта выполненных работ и счет-фактуры.

Судом установлено, что оплата услуг за февраль имела место 04.06.2020, за март – 10.06.2020, за апрель – 21.09.2020, за май – 27.10.2020, за июнь - 27.10.2020, за июль 25.10.2020, за август – 25.10.2020, что не соответствует согласованным в договоре срокам.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты услуг по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

Возражая по иску, ответчик ссылался на позднее представление документов на оплату, однако доказательства обоснованности данной позиции представлены только в отношении актов об оказании услуг от 31.07.2020 № 00000316 и от 31.08.2020 № 00000367, на которых главным бухгалтером ответчика учинена надпись о получении 12.10.2020. В отношении остальных актов доказательства нарушения истцом срока их представления в материалах дела отсутствуют.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер пени согласован сторонами при заключении договора от 22.01.2020 № 4 в добровольном порядке.

Так, в пункте 4.6 договора предусмотрено, что за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, заказчик выплачивает пеню в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

На основании указанного положения договора и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 347 329,37 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд вынужден не согласиться с заявленной ко взысканию суммой:

- за февраль 2020 г. истцом допущена арифметическая ошибка в сторону уменьшения: 44 704 руб. х 81 день (с 16.03.2020 по 04.06.2020)х0,5%=18 105,12 руб.;

- за март 2020 г. истцом неверно определен период просрочки без учета нерабочих дней, установленных указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294, надлежащим периодом является период с 26.05.2020 по 10.06.2020, то есть расчет пени следующий: 100 446 руб. х 16 дней х 0,5%=8 035,68 руб.;

- за апрель 2020 г. истцом неверно определен период просрочки без учета нерабочих дней, установленных указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294, надлежащим периодом является период с 26.05.2020 по 21.09.2020, то есть расчет пени следующий:

119 828 руб. х 119 дней х 0,5%=71 297,66 руб.;

- за май 2020 года истцом неверно определен период просрочки, так как не исключено 12.06.2020, являющееся нерабочим днем, то есть расчет пени следующий: 114 222 руб. х 134 дня х 0,5%=76 528,74 руб.;

-за июнь 2020 года истцом неверно определен период просрочки, так как 01.07.2020 являлся нерабочим днем на основании указа Президента Российской Федерации от 01.06.2020 № 354, то есть расчет пени следующий:

43 144 руб. х 104 дня х 0,5% =22 434,88;

- за июль и август 2020 года нарушений сроков оплаты услуг не установлено с учетом того, что документы на оплату получены только 12.10.2020, о чем на актах имеется отметка представителя ответчика.

При таких обстоятельствах обоснованный размер пени составил 196 402,08 руб.

Ответчик размер пени не оспорил и контррасчет пени не представил.

Заявлений о снижении размера пени от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в размере 196 402,08 руб. В остальной части оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» 196 402 (сто девяносто шесть тысяч четыреста два) рубля неустойки.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход федерального бюджета 6 892 (шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья Т.А. Арзамазова