Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А26-5350/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5350/2024
г. Петрозаводск
14 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности № 012325 от 26.08.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение – художественный фильм «Брат-2» в размере 50 000 руб.

14.10.2024 ПАО «ВТБ Банк» представило сведения о том, что банк заключил договор эквайринга на прием банковский карт к оплате посредством терминала №w0165324, код авторизации: 075713, установленный, согласно информации из чека, по адресу: <...> с ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В предварительном судебном заседании с учетом мнения представителя истца и при отсутствии письменных возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству суд, в соответствии со статьей 137 АПК РФ,  признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе закупки, произведенной 25.03.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (футболка) (далее - товар № 1). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 25.03.2024 (ИНН продавца: <***>).

В ходе закупки, произведенной 09.04.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (футболка) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 09.04.2024. Адрес торговой точки: <...>.

Кроме того, при покупке иного товара (сумки) в указанной торговой точке был выдан кассовый чек с указанием следующей информации. Наименование продавца: ИП ФИО1. Магазин «Смешные цены». Дата продажи: 09.04.2024. ИНН продавца: <***>. Адрес торговой точки: <...>. На указанных товарах размещен: персонаж «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат-2»; надпись, воспроизводящую цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2».

ООО «Кинокомпания «СТВ» является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения фильм «Брат» (год создания 1997 г. режиссер ФИО3, прокатное удостоверение № 11101597 от 06.06.1997 г., Удостоверение национального фильма №200 от 14.04.1999 г.), фильм «Брат-2» (год создания 2000 г. режиссер ФИО3 Удостоверение национального фильма №55 от 22.03.1999 г., прокатное удостоверение № 11102400 от 16.05.2000 г.) на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 01 июля 1996 года (Фильм «Брат»), договора на создание аудиовизуального произведения от 20 января 1998 года (Брат-2).

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Кинокомпания «СТВ» (далее - Правообладатель) и Ответчику не передавались.

Факты реализации указанных товаров Ответчиком, подтверждаются совокупностью доказательств: спорными товарами, чеками с реквизитами Ответчика, видеозаписями приобретения спорных товаров.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Кроме того, Правообладателем на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Продавца.

Согласно ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что авторские права распространяются как на само произведение, так и на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 этой статьи.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи, принадлежит автору произведения или иному правообладателю.

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подп. 1-11 п.2 статьи 1270 ГК РФ. независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя.

Как отмечено в п. 81 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторское право с учетом п. 7 ст. 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Также в соответствии п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (пп. 2 п. 2 статьи 1270 ГК РФ).

С учетом изложенного Ответчиком допущены факты незаконного использования произведения Истца.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п.1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

С учетом указанных положений закона Истец вправе требовать от Ответчика выплаты компенсации в рассчитываемой в порядке п. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Истца на аудиовизуальные произведения. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав Истца.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств:

• принадлежащие Истцу аудиовизуальные произведения широко известны на территории РФ и за рубежом, входят в список 100 главных русских фильмов 1992-2013 годов (по версии журнала Афиша № 360), занимают 54 и 58 место в Рейтинге сервиса Кинопоиск 250 Лучших фильмов, с 2021 года доступны иностранным зрителям на сервисе Netflix;

• наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в размере невыплаченного лицензионного вознаграждения;

• использование произведения допущено Ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли;

• потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

• правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;

Учитывая все обстоятельства дела, количество реализованных товаров, реализацию товаров в нескольких торговых точках, а также то, что Ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав Истца, суд считает обоснованным требование истца и взыскивает с Ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей за все выявленные факты нарушения исключительных прав Истца.

Приобретение спорных товаров в нескольких торговых точках свидетельствует о повышенном масштабе реализации контрафактной продукции, систематичности и неоднократности такого нарушения.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права.

Следовательно, при определении размера компенсации расчет производится исходя из общего количества объектов интеллектуальной собственности на каждом из реализованных товаров в независимости от их повторения.

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцом понесены судебные издержки. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Правообладателем понесены следующие судебные издержки: 860 руб. стоимость контрафактных товаров. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016; 699,68 руб. за отправление Ответчику претензии и искового заявления, подтверждается квитанциями Почты России, 396,04 руб. отправление запроса в банк о предоставлении сведений о владельце терминала посредством которого выдан чек за покупку спорного товара, что подтверждается квитанцией Почты России.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Набизаде Агшин Намиг Оглы (ОГРН: 322100000020340, ИНН: 100000484001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" (ОГРН: 1037843020984, ИНН: 7825680102) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, 860 руб. судебных издержек, составляющих стоимость товара, 699,68 руб. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Колесова Н.С.