Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А05-12557/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12557/2022
г. Архангельск
15 февраля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Северный берег» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164514, <...>)

к ФИО1 (353922, Краснодарский край, г. Новороссийск)

об обязании совершить действия,

при участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>),

при участии представителей:

истца – ФИО2, директор,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица – ФИО3, по доверенности от 01.12.2022,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Северный берег» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) об обязании обеспечить внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о новом юридическом адресе Общества.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – третье лицо, Управление).

27.12.2022 от истца поступило заявление о взыскании судебной неустойки с ответчика в размере 30 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, возражениях на отзыв ФИО1 от 18.01.2023.

Представитель Управления оставил рассмотрение спора на усмотрение суда, поддержал доводы, приведенные в письменных мнениях на иск.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск от 29.12.2022, в котором ФИО1 просила суд в удовлетворении иска отказать.

30.01.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении иска без ее участия.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

24.01.2012 Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.11.2022 единственным участником Общества является ФИО1

Директором Общества является ФИО2.

В ЕГРЮЛ указан следующий адрес юридического лица: 164514, <...>. При этом 17.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что данные сведения недостоверны.

В рамках дела №А05-15136/2019 рассматривалось исковое заявление ФИО4, согласно которому ФИО4 просил суд обязать ФИО1 созвать общее собрание Общества и принять следующие решения: о прекращении полномочий директора ФИО4, об избрании нового директора, о смене места нахождения исполнительного органа общества с адреса: <...>, на фактический адрес; и обеспечить внесение в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений. Также истец по делу №А05-15136/2019 со ссылкой на пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление Пленума №61) просил обязать Общество прекратить использование объекта недвижимости по адресу: <...>, для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2020 по делу №А05-15136/2019 установлено, что как следует из протокола от 17.01.2012 Общество создано на основании решения единственного участника ФИО1; при учреждении Общества его генеральным директором назначен ФИО2, проживающий по адресу: <...>. Этот же адрес зарегистрирован в качестве юридического адреса Общества; он же значится в Уставе в качестве адреса постоянно действующего исполнительного органа. С 05.02.2015 единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является ФИО4. Право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29-АЛ №167853 от 18.03.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2020 по делу №А05-15136/2019 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично:

- на Общество возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу совершить действия по государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, об исполнительном органе Общества ФИО4, путем представления в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Архангельску заявления о внесении изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, по установленной форме;

- суд обязал Общество прекратить использовать жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, для целей осуществления связи с юридическим лицом, в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять необходимые меры к внесению изменений в устав и в ЕГРЮЛ в части своего адреса.

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении требований к ФИО1, отказано.

06.05.2022 директор Общества ФИО2 уведомил ФИО1 о проведении внеочередного общего собрание участников Общества в форме присутствия для разрешения вопросов повестки дня:

1. Принятие решения о совершении действий по государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, об исполнительном органе Общества ФИО4, путем представления в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Архангельску заявления о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, по установленной форме (назначить другого директора).

2. Принятие решения об избрании нового директора Общества ФИО1 на срок с 10 июня 2022 г. по 09 июня 2025 г.

3. Принятие решения о прекращении использования жилого помещения Обществом, расположенного по адресу город Северодвинск, Архангельская область, ул. Карла Маркса, д. 53, кв. 59, для целей осуществления связи с юридическим лицом (прекратить использование юридического адреса).

4. Принятие решение о новом юридическом адресе Общества, <...>.

5. Принятие решения о внесении изменений в устав и в ЕГРЮЛ в части своего адреса.

В уведомлении указано, что собрание состоится 10 июня 2022 года в 14-00 по адресу: <...>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16451470020448 на сайте Почты России, заказное письмо с описью вложения поступило по месту проживания единственного участника Общества ФИО1 Письмо не было получено и после окончания срока хранения было отправлено обратно, по адресу Общества.

16.11.2022 директор Общества ФИО2 обратился в налоговый орган Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску с заявлением об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице.

Решением 320240А от 23.11.2022 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску отказала в государственной регистрации изменений в отношении Общества, содержащихся в ЕГРЮЛ, поскольку среди представленных для государственной регистрации документов отсутствует решение об изменении места нахождения.

Ссылаясь на то, что для подачи заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанных со сменой юридического адреса, необходимо приложить решение единственного участника, а также согласие собственника помещения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В пункте 1 статьи 4 Закона №129-ФЗ закреплено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.1 статьи 9 Закона №129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции. В случаях, предусмотренных федеральным законом, вместо изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, представляется заявление о государственной регистрации, указанное в подпункте "а" настоящего пункта, содержащее текст изменений, вносимых в учредительный документ юридического лица.

Пунктом 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 Закона №14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников, оно созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона №14-ФЗ устав общества является учредительным документом общества.

Изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества (пункт 4 статьи 12 Закона №14-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 33 Закона №14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, в том числе изменение размера уставного капитала общества.

В силу пункта 8 статьи 37 Закона №14-ФЗ решения по данным вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии со статьей 39 Закона №14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 Закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан: участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации; участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

Участники корпорации могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия этих решений (пункт 4 статьи 65.2 ГК). К таким решениям, в частности, относятся решения о назначении единоличного исполнительного органа или членов совета директоров, а также о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность.

Исходя из изложенного, законодательство, регулирующее правоотношения участников хозяйственного общества, возлагает на участника общества обязанность по участию в принятии корпоративных решений, но не содержит обязанности участника общества голосовать определенным способом.

В просительной части иска не указано, каким образом, по мнению истца, ФИО1 должна обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведения о новом адресе Общества.

В иске истец указывает, что без действия ФИО1, что без принятия решения о новом адресе Общества, без предоставления согласия на предоставление адреса, не представляется возможным изменение адреса.

Как видно из материалов дела и пояснений представителя истца, директор Общества ФИО2 направил в адрес ФИО1 уведомление от 06.05.2022 о проведении общего собрания участников Общества, в том числе и по вопросу принятия решения о новом юридическом адресе Общества: <...>, то есть директор Общества предлагает перенести юридический адрес по месту регистрации единственного участника ФИО1

Собрание 10 июня 2022 года не состоялось.

Ранее ФИО1 направила в адрес Общества требование от 13.03.2020, в котором просила исполнительный орган Общества решить вопрос переезда Общества в другое нежилое помещение с заключением договора аренды и согласия собственника помещения на предоставление юридического адреса.

Указанное требование направлено в адрес ФИО2 13.02.2020, получено ФИО2 17.03.2020 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16450242020204 с сайта Почты России.

Из представленных документов, а также отзыва ответчика не следует согласия на принятие решения о новом юридическом адресе Общества: <...>.

Напротив, в отзыве ФИО1 указывает, что директором Общества не исполнены требования в части аренды нового помещения с целью смены адреса исполнительного органа.

Заявляя указанные выше требования, истец не сослался на норму закона, которая позволяет суду обязать участника Общества принять решение о смене адреса при наличии разногласий по указанному вопросу.

Вопреки позиции истца, суд не вправе вмешиваться в предусмотренную компетенцией общего собрания участников общества деятельность и возлагать на участников юридического лица обязанность по принятию решения, с которым данные участники не согласны.

Иное противоречит положениям действующего корпоративного законодательства, поскольку голосование за принятие решения на общем собрании носит добровольный характер и является правом, а не обязанностью участников общества.

Кроме того, необходимо отметить, что в пункте 10 постановления Пленума №61 разъяснено, что место нахождения юридического лица, отражаемое в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 ГК РФ), определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального образования). В связи с этим изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес, если только иное прямо не предусмотрено учредительными документами юридического лица.

Таким образом, в случае, если измененное место нахождения юридического лица противоречит соответствующим сведениям, отраженным в уставе данного лица, то регистрация указанных изменений в ЕГРЮЛ должна осуществляться одновременно с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно пункту 1.3 Устава Общества, утвержденному решением единственного учредителя ФИО1 от 17.01.2012, адресом его места нахождения является: Российская Федерация, г. Северодвинск, Архангельская область.

Следовательно, у истца имеется объективная возможность зарегистрировать в ЕГРЮЛ достоверный адрес места нахождения в пределах города Северодвинска Архангельской области.

На основании изложенного, основания для удовлетворения заявленных исковых требований и заявления о взыскании судебной неустойки отсутствуют.

Определением суда от 06.12.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты 6000 руб. государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, но на срок не более одного года.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, если суд удовлетворяет заявленные требования, то государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы суд, учитывая отсутствие у Общества открытых банковских счетов, считает возможным освободить истца от взыскания с него государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований и заявления о взыскании судебной неустойки отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Кузьмина