Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А50-27327/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

12.04.2021 года Дело №А50-27327/2019

Резолютивная часть решения объявлена «07» апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «12» апреля 2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Ленинского района г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Русский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614068, <...>)

третье лицо: Главное управление МЧС России по Пермскому краю (614990, <...>)

о демонтаже некапитального строения, о взыскании судебной неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2021 №3, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: извещены, не явились;

от третьего лица: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района г. Перми (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский дом» (далее – ответчик, ООО «Русский дом») об обязании демонтировать некапитальное строение – торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410555:7, по адресу: г. Пермь, Ленинский район, шоссе Космонавтов, 4, предоставить Администрации право осуществить действия по демонтажу некапитального строения за счет ответчика со взысканием с него расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение 5 дней с даты вступления его в законную силу.

Определением суда от 10.09.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в судебном заседании сообщил, что спорный объект является частью капитального строения, представил технический паспорт на нежилое здание.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 27.12.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Пермь инвентаризация», эксперту ФИО2, производство по делу приостановлено.

10.12.2020 в арбитражный суд поступило заключение эксперта №131/2020-ЗЭ от 03.08.2020, в котором содержатся следующие выводы:

Вопрос №1: Имеет ли объект, расположенный по адресу: <...>, поименованный как литер А1 в Техническом паспорте на домовладение № 4 по шоссе Космонавтов, признаки объекта капитального строительства (либо его части)?

Ответ: «Объект - нежилое строение, расположенное по адресу: <...>, литер А1, не обладает признаками объекта недвижимого имущества, по следующим основаниям:

- не имеет заглубленного фундамента (установлена бетонная плита на асфальтовое покрытие);

- имеет возможность передислокации данного объекта, путем перевозки негабаритного груза (павильона);

- обладает возможностью выполнения перемещения, демонтажа и последующей установки без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

Объект, расположенный по адресу: <...>, поименованный как литер А1 в Техническом паспорте на домовладение №4 по шоссе Космонавтов, не имеет признаков объекта капитального строительства и не является частью объекта капитального строительства домовладения №4, расположенного по адресу: <...>».

Отвечая на данный вопрос, эксперт указал технические характеристики спорного объекта, которые определены по результатам натурного осмотра, проведенного 28.01.2020 с использованием измерительных приборов.

Вопрос №2: Угрожает ли объект, расположенный по адресу: <...>, поименованный как литер А1 в Техническом паспорте на домовладение № 4 по шоссе Космонавтов, безопасности, жизни и здоровью граждан?

Ответ: «Обследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, на момент производства исследования не удовлетворяет требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям, нарушает интересы и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан».

Определением суда от 07.04.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В качестве фактических обстоятельств истец сообщил, что на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 59:01:4410555:7 располагаются некапитальные строения, предназначенные для осуществления торговой деятельности, - торговый павильон "Хлебница", лоток «садовая пленка», киоск «Ключи», лоток «распродажа кроссовок».

Земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности.

Согласно данным выписки из ЕГРН земельный участок имеет статус «ранее учтенный», категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под магазин смешанных товаров.

06.05.2019 г., 08.04.2019 г. в отношении ООО «Русский дом» составлены протоколы об административных правонарушениях.

Постановлениями административной комиссии от 31.01.2019 и от 25.04.2019 ООО «Русский Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1. Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», выраженное в нарушении пункта 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, а именно, в размещении нестационарных торговых объектов ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, а также размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке с видом разрешенного использования, не предусматривающим размещение объектов такого рода.

Указанными документами установлено следующее:

- нестационарный торговый объект торговый павильон "Хлебница" размещен на территории ближе 15 метров от фасада и окон, на земельном Участке в территориальной зоне Ц-1, виды разрешенного использования которой не предусматривают размещение нестационарных торговых объектов;

- нестационарный торговый объект киоск «Ключи» размещен на территории ближе 15 метров от фасада и окон, на земельном участке в территориальной зоне Ц - 1, виды разрешенного использования которой не предусматривают размещение нестационарных торговых объектов;

- нестационарный торговый объект лоток «распродажа кроссовок» размещен на территории ближе 15 метров от фасада и окон, на земельном участке в территориальной зоне Ц - 1, виды разрешенного использования которой не предусматривают размещение нестационарных торговых объектов;

- нестационарный торговый объект лоток «садовая пленка» размещен на территории ближе 15 метров от фасада и окон, на земельном участке в территориальной зоне Ц - 1, виды разрешенного использования которой не предусматривают размещение нестационарных торговых объектов.

Добровольно некапитальные строения не демонтированы.

По мнению истца, ответчиком нарушены требования, установленные в пункте 74 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, а также в подпункте 4.1.12. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N4, а именно, некапитальное строение размещено и эксплуатируется ответчиком с нарушением установленного противопожарного режима, в связи с чем, создает угрозу жизни и здоровью людей.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец сообщил, что 11.10.2019 произведен осмотр земельного участка, на котором расположено спорное некапитальное строение. В ходе осмотра установлено, что некапитальное строение ответчиком не демонтировано, развернуто и перемещено ближе к объекту капитального строительства по ш.Космонавтов, 4. В настоящее время расстояние от некапитального строения до фасада здания по ш.Космонавтов, 4 составляет 6,32 метра. Истец также дополнительно указал, что размещение некапитальных строений, сооружений должно соответствовать установленным видам разрешенного использования земельных участков (подпункт 9.4.4.2.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденные Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265). Некапитальное строение размещено на земельном участке, находящемся в территориальной зоне Ц-1, при этом, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указанной территориальной зоны не предусматривают размещение нестационарных торговых объектов. В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 04.02.2019) размещение некапитальных нестационарных строений и сооружений предусмотрено на земельном участке с видом разрешенного использования земельного участка -Благоустройство территории код «12.0.2».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о демонтаже спорного объекта.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пояснения истца, ответчика, пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности (пункт 10), создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли (пункт 15), утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа (пункт 25); осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа (пункт 26).

В соответствии с Уставом города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 N 150 (далее – Устав), Администрация города Перми входит в структуру органов местного самоуправления Пермского городского округа и является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (п. 3 ч.1 ст.36 Устава).

К вопросам местного значения Пермского городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории Пермского городского округа устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории Пермского городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах Пермского городского округа (п.28 ч.1 ст. 11 Устава).

Администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения города Перми, в том числе: осуществляет в пределах своих полномочий и в соответствии с законодательством мер по реализации, обеспечению прав и свобод человека и гражданина, охране общественного порядка (п. 14 ч.1. ст. 49 Устава); осуществление в пределах полномочий, предоставленных законодательством, контроля за использованием территории и инфраструктуры города, землепользованием и благоустройством (п.27 ч.1 ст. 49 Устава).

В соответствии с п. 3.2.8., 3.2.8.6., 3.2.8.7., 3.2.8.8. Типового положения о территориальных органах администрации города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 г. N 7, в сфере потребительского рынка территориальный орган администрации города Перми проводит мероприятия по выявлению, постановке на учет, демонтажу, перемещению и хранению, транспортированию и захоронению либо утилизации самовольно установленных и незаконно размещенных нестационарных торговых объектов и автостоянок открытого типа на территории района (поселка Новые Ляды) в установленном порядке и выступает в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению таких объектов; выдает владельцам нестационарных торговых объектов и автостоянок открытого типа требования о добровольном демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов.

Как было указано выше, истец обратился в арбитражный суд, реализуя контрольные полномочия.

При таких обстоятельствах муниципальное образование город Пермь в лице Администрации Ленинского района города Перми обоснованно и в силу имеющейся компетенции обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец обосновывает свои исковые требования нарушением ответчиком при размещении спорного нестационарного объекта требований пожарной безопасности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно седьмому абзацу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ также определено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Закона N69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2020 N 1034 Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390и истец, утратил силу с 01.01.2021.

Также на момент вынесения решения утратили силу Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденные Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4, согласно пункту 4.1.12. которых, на территории города Перми запрещается размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Кроме того, на момент вынесения решения утратили силу Правила благоустройства территории города Перми, утвержденные Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265, в пункте 9.4.4.2. которых был установлен запрет на размещение на придомовых территориях, кроме торговых автоматов (вендинговых автоматов) по продаже питьевой воды, а также на территории ближе 15 метров от фасадов зданий некапитальных строений.

В пункте 9.4.4.2. Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277, указано, что размещение нестационарных объектов должно соответствовать установленным видам разрешенного использования земельных участков (за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством действие градостроительных регламентов на земельные участки не распространяется, а также случаев использования земель или земельных участков при размещении Нестационарных объектов без предоставления земельных участков в соответствии с законодательством).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ) (далее – Закон №381-ФЗ) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Положения «НПБ 103-95 Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования» (далее - НПБ103-95), введенные в действие приказом Главного управления Государственной противопожарной службы МВД России от 31.01.1995 N5, устанавливают требования пожарной безопасности при устройстве и размещении торговых павильонов и киосков на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми организациями независимо от форм собственности, вида деятельности и ведомственной принадлежности.

В пункте 2.4 НПБ 103-95 предусмотрено, что расстояния от отдельно стоящих киосков (павильонов) и групп сооружений, указанных в п. 2.2, до жилых, общественных, вспомогательных зданий промышленных предприятий и до производственных зданий, а также между торговыми павильонами площадью более 20 кв. м принимаются в соответствии с нормами по планировке и застройке городских и сельских поселений.

Согласно пункту 36 статьи 2 Закона N 123-ФЗ противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Требования к объектам защиты различных классов функциональной пожарной опасности, представляющим собой отдельно стоящие здания и сооружения, установлены в СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288.

Согласно п. 4.3 СП 4.13130.2013 минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13 указанного свода правил.

Из содержания таблицы 1 СП 4.13130.2013 следует, что для определения минимального противопожарного расстояния требуются как данные о степени огнестойкости объектов, так и класса их конструктивной опасности зданий, сооружений; при этом в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности зданий минимальное противопожарное расстояние может составлять от 6 до 15 метров.

В соответствии с пунктом 4.15. СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

Расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных, временных сооружений (построек) не нормируется при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11.

Противопожарные расстояния между указанными некапитальными, временными сооружениями (постройками) не нормируются, если их суммарная площадь застройки (размещения) не превышает 800 м2. Противопожарные расстояния от такой группы до других подобных сооружений (построек) или групп должны составлять не менее 15 м.

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что площадь застройки земельного участка составляет 703,9 кв.м., площадь здания составляет 781 кв.м., в том числе площадь спорного объекта составляет 20,5 кв.м. Согласно заключению эксперта спорный объект представляет собой павильон, расположенный под лестничным маршем нежилого здания, не связанный конструктивными элементами с основным зданием магазина смешанных товаров. Из технического паспорта и заключения эксперта следует, что непосредственно, над спорным объектом помещения отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком требований пожарной безопасности.

С учетом технических характеристик спорного объекта суд соглашается с выводом эксперта о том, что данный объект является некапитальным. Надлежащих доказательств, опровергающих данный вывод эксперта, суду не представлено. Выводы эксперта, содержащийся в ответе на первый вопрос, не содержат неясностей или противоречий.

Отвечая на второй вопрос, эксперт сослался на требования к безопасности нежилых зданий, то есть к объектам капитального строительства, что противоречит ответу на первый вопрос, согласно которому сооружение является некапитальным. При этом, эксперт не указал каким требованиям к безопасности некапитальных строений не отвечает спорный объект. В связи с чем, суд не может согласиться с выводом эксперта, содержащимся в ответе на второй вопрос.

Довод истца о том, что размещение спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410555:7 не соответствует градостроительным регламентам, установленным для территориальной зоны Ц-1 «Зона обслуживания и деловой активности городского центра», судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 52.1. Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, зона обслуживания и деловой активности Ц-1 выделена для развития центральных мест города и обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции объектов недвижимости, не являющихся объектами культурного наследия, с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования многофункционального назначения.

В качестве основных видов разрешенного использования указаны, в том числе объекты торговли (торговые центы, торгово-развлекательные центры (комплексы), магазины, объекты общественного питания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости для земельного участка установлен вид разрешенного использования – под магазин смешанных товаров.

Спорный объект используется также как и основное здание для осуществления торговой деятельности.

Довод истца о том, что в территориальной зоне Ц-1 не предусмотрено размещение нестационарных объектов судом отклоняется, так как согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденной Постановлением Администрации г. Перми от 02.08.2018 N 521 в территориальной зоне Ц-1 предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов, в том числе павильонов, киосков, летних кафе, палаток, лотков, торговых автоматов (вендинговых автоматов).

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, исковые требования администрации Ленинского района города Перми удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

2.Взыскать с Администрации Ленинского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров