Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А42-2219/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-2219/2021

27.09.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Мурманский складской терминал» (ОГРН <***>, <...>) к Министерству имущественных отношений Мурманской области (ОГРН <***>, <...>), Комитету имущественных отношений города Мурманска (<...>) о признании договора аренды земли недействительным, применении последствий недействительности сделки и исключении сведений из ЕГРН о земельном участке,

третьи лица - Управление Росреестра по Мурманской области (ИНН <***>, <...>), Двинско-Печерское бассейновое водное управление (<...>), ООО «ДЕЛАМЕТ» (<...>), АО «ЦС «Звездочка» (<...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.04.2021 № б/н,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.06.2021 № 104, ФИО4, по доверенности от 21.12.2020 № 108, от третьих лиц – не явились, извещены,

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 сентября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманский складской терминал» (далее – истец, ООО «МСТ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Мурманской области (далее – ответчик) о признании договора аренды земли № 12477 от 26.09.2016 недействительным, применении последствий недействительности сделки и исключении сведений из ЕГРН о земельном участке.

Протокольным определением от 15.09.2021 удовлетворено ходатайство истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска с исключением из числа третьих лиц.

В судебном заседании от 15.09.2021 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 22.09.2021. В указанную дату судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования, принятые в порядке ст. 49 АПК РФ, поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства имущественных отношений Мурманской области и представитель Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебном заседании возражения против удовлетворения исковых требований поддержали.

Из материалов дела следует, ООО «МСТ» является собственником объекта недвижимости: берегоукрепления участка территории комплекса слива мазута (незавершенное строительство), назначение: сооружение, общая площадь 8352 кв. м, инв. № 12429 (далее по тексту - берегоукрепение), местонахождение объекта - город Мурманск, Ленинский округ, ул. ФИО5 (на территории ФГУП «35 СРЗ» МО РФ), кадастровый номер объекта 51:20:0003206:3608, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2013 года сделана запись регистрации № 51-51-01/044/2013-143.

Данное сооружение было создано в рамках строительства «Комплекса слива мазута на территории ФГУП «35 СРЗ» Министерства обороны РФ», предназначенного для укрепления части береговой линии земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003211:0038, предоставленного ФГУП «35 судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации в пользование на праве аренды на основании Постановления Администрации города Мурманска № 51 от 28.01.2005 года.

Право собственности на берегоукрепление возникло у ООО «МСТ» на основании Договора купли-продажи имущества № 1 от 01.12.2013 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЛАМЕТ».

26.09.2016 года между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ООО «МСТ» был заключен Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 12477 на земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003211:687, расположенный по улице Адмирала флота ФИО5 в Ленинском административном округе города Мурманска, площадью 8361 кв. м, для завершения строительства берегоукрепления участка территории комплекса слива мазута, сроком до 26.09.2019 года (далее – Договор).

Министерство имущественных отношений Мурманской области является органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным на предоставление земельных участков на территории Мурманской области, государственная собственность на которые не разграничена.

Министерством имущественных отношений Мурманской области в адрес ООО «МСТ» направлено письмо от 10.04.2020 г. № 19-06/2222-ВС «Об окончании срока действия Договора», в котором Министерство указало, что пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 10.3. Договора определено, что Договор утрачивает юридическую силу с момента окончания срока его действия, в связи с чем ООО «МСТ» предложено добровольно освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи, в случае невыполнения Министерство намерено обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства для его дальнейшей продажи с публичных торгов.

ООО «МСТ» в Отделе водных ресурсов Двинско-Печерского бассейнового водного управления по Мурманской области были изучены архивные документы на берегоукрепление, ранее не переданные ООО «МСТ» (копия запроса от 23.12.2019 г. № 420/и), после изучения которых ООО «МСТ» предположило, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003211:687 ошибочно поставлен на кадастровый учет, земельный участок изначально находился под поверхностными водами Кольского залива, в его акватории, то есть земельный участок и есть ничто иное, как объект недвижимости - сооружение берегоукрепления.

ООО «МСТ» выяснило, что место размещения комплекса слива мазута было предварительно согласовано Постановлением администрации города Мурманска № 856 от 08.10.2004 года и утвержденной Управлением градостроительства и архитектуры г. Мурманска схемой места расположения объекта.

В 2005 году застройщик - ООО «Тангра-Ойл» в соответствии с действующим на тот момент времени законодательством РФ обратилось в Двинско-Печорское БВУ для получения лицензии на водопользование, которая была выдана 01.08.2005 года.

Согласно лицензии на водопользование ООО «Тангра-Ойл» было выделено два участка акватории Кольского залива для осуществления целей указанных в заявлении.

Одной из целей было строительство гидротехнического сооружения- палового причала с берегоукреплением.

Приложения 1 и 7 к лицензии на водопользование, являющиеся неотъемлемой частью самой лицензии, указывают координаты угловых точек запрашиваемой акватории, ее площадь, а также месторасположение.

ООО «МСТ» заключило с ООО «АрктикКапСтрой» договор на проведение комплексного инженерно-технического обследования с целью определения, что объект незавершенного строительства «Берегоукрепление участка территории комплекса слива мазута» является искусственно созданным гидротехническим сооружением морского комплекса.

Как следует из пункта 10.6. Технического отчета: «на основании приложения Л, используя данные дистанционного зондирования Земли, снимки со спутника, можно судить, что с 2004 по 2005 года данный причал был искусственно создан на берегу Кольского залива, путем берегоукрепления и отсыпки данной территории насыпным грунтом, о чем свидетельствуют данные бурения данной территории, что подтверждается паспортом Причала 15А (стр. 3 п. 1.2), составленном ООО «Морстройтехнология» в 2018 г.».

Также ООО «МСТ» обратилось в некоммерческую организацию «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательскую лабораторию судебной и независимой экспертизы», по результатам исследования подготовлен Акт экспертного исследования № 186/03-20 от 05.10.2020 года, со следующими выводами: «Берегоукрепление участка территории комплекса слива мазута», расположенного по адресу: <...> (на территории ФГУП «35 СРЗ» МО), создано путем песчано-гравийной засыпки территории и установки в акватории заанкеренного больверка из стального шпунта Ларсен-V и стального шпунта LX-32. «Берегоукрепление участка территории комплекса слива мазута», расположенного по адресу: <...> (на территории ФГУП «35 СРЗ» МО) является искусственно созданным насыпным сооружением морского комплекса в акватории Кольского залива, оконтуренное защитной стенкой в виде шпунта Ларсена и оборудованное причальными устройствами.

Исходя из данных Технического отчета № АКС-08-220-ИГИ от сентября 2020 года и Акта экспертного исследования № 186/03-20 от 05.10.2020 года истец счел, что весь земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003211:687, предоставленный ООО «МСТ» по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 12477 от 26.09.2016 г. расположен в акватории Кольского залива Баренцева моря, являющейся собственностью Российской Федерации. При этом площадь пересечения (наложения), составляет 100%- 8352 кв.м.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о признании Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 12477 от 26.09.2016 г. недействительным, применении последствия его недействительности в виде признания отсутствующим зарегистрированного права аренды ООО «МСТ» на земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003211:687 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003211:687.

ООО «МСТ» полагает, что срок исковой давности следует исчислять с сентября 2020 года - даты Технического отчета № АКС-08-220-ИГИ, из которого ООО «МСТ» достоверно стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003211:687 расположен в акватории Кольского залива Баренцева моря.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 51:20:0003206:3608: «Берегоукрепление участка территории комплекса слива мазута», назначение: сооружение, общая площадь 8352 кв.м., инв. №12429, степень готовности 99%, расположен на земельном участке с кадастровым № 51:20:0003211:687, который был поставлен на кадастровый учет 07.09.2016г.

Постановке земельного участка на кадастровый учет предшествовала разработка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Работы по образованию нового земельного участка из земель под берегоукрепление участка территории комплекса слива мазута проводились ООО «Картографо-геодезическим бюро «ГОРПРОЕКТ», заказчиком являлось ООО «Мурманский складской терминал».

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015г. регулируются гл. V.l ЗК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ), в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 — 39.17 ЗК Российской Федерации.

Аналогичные основания предоставления земельных участков без проведения торгов закреплены и в подпункте 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Указанные нормы, вступившие в силу с 01.03.2015г., являются императивными и устанавливают однократную возможность заключения договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства.

Договор аренды №12477 от 26.09.2016 соответствовал требованиям земельного законодательства, действовавшего в период его заключения, заключен по волеизъявлению истца, прекратил свое действие в связи с истечением срока действия – 26.09.2019г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и действовавшего ранее Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для целей подтверждения факта существования земельных участков и их надлежащей идентификации они подлежат постановке на кадастровый учет, в ходе которого в кадастр в числе прочего вносятся сведения об описании местоположения земельных участков. При этом по общему правилу при постановке земельного участка на кадастровый учет подлежат установлению и описанию в соответствии с требованиями земельного законодательства его границы (с указанием координат их характерных точек).

Таким образом, индивидуализация спорного земельного участка осуществлена посредством его государственного кадастрового учета.

При согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в адрес ООО «Горпроект» было направлено письмо Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства от 07.05.2014г. №01-11/1508, согласно которому образуемый земельный участок расположен в непосредственной близости от береговой линии Кольского залива Баренцева моря и находится в водоохранной зоне Кольского залива, прибрежной защитной полосе Кольского залива, береговой полосе Кольского залива.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок имеются ограничения прав, предусмотренные ст. ст. 56,56.1 Земельного кодекса РФ, в силу того, что земельный участок находится в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Баренцева моря.

Вместе с тем в ЕГРН отсутствуют сведения о расположении указанного земельного участка под поверхностными водами.

Пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ установлено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков, то есть земельный участок как объект земельных отношений не формируется.

Доказательств того, что земельный участок был сформирован с нарушением действующего законодательства, истцом не предоставлено.

Объект недвижимого имущества по своей природе не может существовать в отрыве от земельного участка, следовательно, сооружение, не может рассматриваться как самостоятельный объект в отрыве от права пользования земельным участком, расположенным под указанным объектом.

Довод истца о том, что правовое регулирование статуса гидротехнических сооружений, расположенных на водных объектах, осуществляется в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и эксплуатация объекта, как гидротехнического сооружения, должна осуществляться на основании договора водопользования согласно части 3 статьи 47 Водного кодекса РФ, судом отклоняется как необоснованный.

Согласно пункту 2 письма Двинско-Печерского Бассейнового Водного Управления № 2325 от 05.12.2019г. в отношении эксплуатации берегоукрепительного сооружения положения части 3 статьи 47 Водного кодекса РФ не применяются, поскольку данная норма регулирует использование акватории водных объектов занятой гидротехническим сооружениями для судоремонтных и судостроительных сооружений.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу норм Водного кодекса (часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 4) водное законодательство регулирует водные отношения - правоотношения по использованию и охране водных объектов. Положения действующего водного законодательства не содержат каких-либо норм об отнесении земельных участков, находящихся в водоохранной зоне (береговой полосе) федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований. Отнесение земельного участка к водоохранной зоне (береговой полосе) само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 639-О, вопросы, касающиеся установления прав собственности на землю, нормы Водного кодекса Российской Федерации (статьи 5, 65) не регулируют.

Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом в пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Критерии разграничения государственной собственности на землю в рассматриваемый период определены статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ). Нахождение земельного участка в границах береговой полосы водного объекта в качестве критерия разграничения публичной собственности в данной норме не названо.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003211:687 в водоохранной зоне Кольского залива, прибрежной защитной полосе Кольского залива, береговой полосе Кольского залива само по себе не свидетельствует об отнесении такого участка к федеральной собственности.

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003211:687 границы этого участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалы дела Отделом водных ресурсов Двино-Печорского БВУ по Мурманской области предоставлена копия лицензии на водопользование от 01.08.2005 серии МУР №00529БМ2БК с целью использования акватории Кольского залива (южного колена) Баренцева моря для строительства и транспорта, выданная ООО «Тангра-ойл». Срок действия лицензии истек 01.01.2008г.

По условиям лицензии на водопользование ООО «Тангра-Ойл» дано разрешение: 1. использовать водный объект - Кольский залив (южное колено) Баренцева моря, 2. осуществлять специальное морское водопользование (участок №1) при строительстве гидротехнического сооружения - палового причала с берегоукреплением, для перевалки нефтяных и сыпучих грузов через районный рейдовый перевалочный комплекс с использованием танкера-накопителя и танкеров-отвозчиков; аренды 16 причала ФГУП «35 СРЗ» МО РФ для последующей организации перевалки нефти и нефтепродуктов с ж/д эстакады через трубопровод на танкер-накопитель, (участок №2) - для эксплуатации 24 причала ФГУП «35 СРЗ» МО РФ для перегрузки с ж/д эстакады через трубопровод на танкера нефти и нефтепродуктов.

Согласно приложению № 5 (Декларация о намерениях) к лицензии на водопользование МУР 00529 БМ2БК указано, что комплекс включает в себя берегоукрепление существующей территории. Что в свою очередь. Указывает на наличие земельного участка, на котором надлежит осуществить инженерную защиту от негативного воздействия вод, в виде строительства берегоукрепительного сооружения.

При этом ООО «Тангра-Ойл» являлось застройщиком и эксплуатантом гидротехнических объектов Комплекса по перевалке нефтяных грузов на территории ФГУП «35 СРЗ» Минобороны России.

Из протокола Мурманрыбвод, проводящего рыбохозяйственную экспертизу проектной документации от 15.04.2004г. следует, что строительство гидротехнической части включает в себя возведение берегоукрепления прибрежной полосы, примыкающей к корневой части проектируемых сооружений продуктопроводов и палового причала, состоящего из эстакадной части, под опорой которой будут установлены металлические фермы швартовых палов.

В представленных Отделом водных ресурсов Двино-Печорского БВУ по Мурманской области документах имеется «Ситуационный план, рис. З.8.», который дает представление о том, как должна была использоваться ООО «Тангра-Ойл» акватория Кольского залива под гидротехнические объекты Комплекса по перевалке нефтяных грузов, в соответствии с лицензией на водопользование.

А также, в указанных документах, имеется Предложение ООО «Тангра-Ойл» (приложение 12) из пункта 3, которого следует, что помимо пользования водным объектом, прилагался и договор субаренды земельного участка для строительства нефтеперевалочного комплекса.

Учитывая изложенное суд находит обоснованным довод КИО г.Мурманска о том, что спорное сооружение «берегоукрепление», являлось лишь составной частью масштабного Комплекса, который захватывал достаточно большую часть акватории Кольского залива, в связи чем требовалось получение лицензии на использование водного объекта.

То есть, цели использования акватории ООО «Тангра-Ойл» на основании лицензии на водопользование и цели по использованию берегоукрепления ООО «Мурманский складской терминал» нельзя назвать идентичными.

Акватория водного объекта и прилегающий земельный участок, образованный для строительства и размещения гидротехнического сооружения, образуют территорию гидротехнического сооружения (ст. 3 Закона «О гидротехнических сооружениях»). Территория гидротехнического сооружения является единым и неразрывным объектом в контексте территориального планирования, в границах которой располагается технически единое гидротехническое сооружение. Однако правовой режим земель в границах этой территории не обладает единством. Так, основаниями возникновения права на использование земель в ее границах являются решение о предоставлении водного объекта в пользование (строительство и реконструкция гидротехнического сооружения) и договор аренды прилегающего земельного участка.

Истец указывает, что сооружение было создано в рамках строительства «Комплекса слива мазута на территории ФГУП «35 СРЗ» Министерства обороны РФ, предназначенного для укрепления части береговой линии земельного участка с кадастровым № 51:20:0003211:0038, предоставленного ФГУП «35 судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации в пользование на праве аренды на основании постановления администрации города Мурманска № 51 от 28.01.2005г.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003211:687 сформирован ошибочно, истец указывает, что правовое регулирование статуса гидротехнических сооружений, расположенных на водных объектах, осуществляется в соответствии с Водным кодексом РФ, а именно в соответствии с договором водопользования (п.3 ст. 47 Водного кодекса РФ).

По договору водопользования водопользователю предоставляется только водный объект (его часть) (ст. 12 Водного кодекса РФ). В договор водопользования в обязательном порядке включаются сведения об описании береговой линии (границы водного объекта) (ст. 13 Водного кодекса РФ).

Однако, участок земли не является предметом договора водопользования.

При этом, в том случае, если при осуществлении своей деятельности ООО «Мурманский складской терминал» помимо земельного участка с кадастровым № 51:20:0003211:687 использует и водный объект, оно обязано обратиться за заключением договора водопользования.

В материалы дела истцом не предоставлен такой договор, а также не предоставлено доказательств, что такой договор не заключен с обществом в связи с постановкой на кадастровый учет спорного земельного участка.

Истец полагает, что берегоукрепление имеет статус гидротехнического сооружения.

Вместе с тем, из акта экспертного заключения №186/03-20, составленного 05.10.2020г. частным экспертным учреждением научно-исследовательской лаборатории судебной и независимой экспертизы, следует, что «Берегоукрепление участка территории комплекса слива мазута», расположенного по адресу: город Мурманск, Ленинский округ, ул. Адмирала флота ФИО5 на территории ФГУП «35 СРЗ» МО РФ» является искусственно созданным насыпным сооружением морского комплекса в акватории Кольского залива, оконтуренное защитной стенкой в виде шпунта Ларсена и оборудованное причальными устройствами».

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Истец не представил доказательств того, в чем конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов, а также возникновения каких-либо неблагоприятных для него последствий.

Истец не обосновал, каким образом, признание договора аренды земельного участка № 12477 от 26.09.2016 недействительным, восстановит его нарушенное право.

Между тем, согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Довод истца о превышении арендодателем полномочий, является необоснованным, отклоняется судом.

Исходя из принципа свободы договора, стороны заключили данный договор, приняли на себя определенные обязательства.

КИО г,Мурманска заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Сторонами оспариваемый договор исполнялся.

Истец обратился в суд с иском о признании договора от 26.09.2016 недействительным (ничтожным) в 2021 году.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Доводы Общества о начале исчисления срока исковой давности с даты Технического отчета №АКС-08-220-ИГИ, из которого ему «достоверно стало известно о том, что земельный участок с кадастровым № 51:20:0003211:687 расположен в акватории Кольского залива Баренцева моря», несостоятельные.

Кроме того, требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ООО «МСТ» на земельный участок с кадастровым №51:20:0003211:687 не подлежит удовлетворению судом, поскольку указанная регистрационная запись погашена, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также отзывом Управления Росреестра по Мурманской области.

Равно как и требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № 51:20:0003211:687 изменяются с даты внесения таких сведений в Реестр, поэтому признание договора аренды недействительным не повлечет восстановление прав, которые как считает истец нарушены его заключением.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Мурманский складской терминал» следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А. В.