Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А82-2618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2618/2019
г. Ярославль
06 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 6 мая 2019 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) д. Стрелка Борисоглебского района Ярославской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания «Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва


о взыскании 2 230 648 руб. 35 коп.


при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО3 – представителя, доверенность от 30.11.18;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Промышленно-торговая компания «Прогресс» о взыскании:

- задолженности в сумме 2 124 427 руб.,

- договорной неустойки в размере 5% за период с 14.04.15 по 19.03.19 в сумме 106 221 руб. 35 коп.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

обратился индивидуальный предприниматель ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.18 по делу № А41-94534/2018 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области в части требований по договору от 30.12.14 № 20.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В судебном заседании 24.04.19 истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и взыскании с ответчика:

- задолженности в сумме 1 292 515 руб.,

- договорной неустойки в размере 5% за период с 14.04.15 по 19.03.19 в сумме 203 064 руб. 34 коп.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 24.04.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре на поставку дров березовых, дров осиновых и дров еловых от 30.12.14 № 20, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить партиями, раздельно по породам, а покупатель принять и оплатить дрова березовых, дрова осиновые, дрова еловые согласно требованием договора.

Согласно п. 5.4 договора оплата за дрова производился покупателем после поступления пакета документов: в течение 10 банковских дней.

Судом установлено, что в период действия договора истец на основании товарных накладных поставил ответчику товар на общую сумму 4 240 316 руб.

Между тем, ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 4 240 316 руб.

Как следует из материалов дела, в рамках других договоров за ответчиком установлена переплата поставленной продукции. В связи с чем, истец произвел зачет переплаты в счет оплаты по договору от 30.12.14 № 20 на общую сумму 2 947 801 руб. Таким образом, за ответчиком установлена задолженность в сумме 1 292 515 руб.

Претензией от 20.02.18 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга заявителю иска в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 1 292 515 руб.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в 5% за каждый день просрочки оплаты товара, предусмотрено п. 6.3 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 14.04.15 по 19.03.19 в сумме 203 064 руб. 34 коп.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 30.03.18, а также расходный кассовый ордер от 09.06.18 № 5 на сумму 30 000 руб., подтверждающее оплату юридических услуг.

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, а так же с учетом заключенного договора юридических услуг по двум договорам поставки (спор по одному из которых рассматривается в Арбитражном суде Московской области) суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50%, то есть в сумме 15 000 руб.

Расходы по госпошлине в части взысканных сумм полностью относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания «Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) д. Стрелка Борисоглебского района Ярославской области 1 292 515 руб. долга, 203 064 руб. 34 коп. пени за период с 14.04.15 по 19.03.19, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 27 956 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья О.С. Харламова