Решение от 24 января 2018 г. по делу № А11-7345/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«24» января 2018 года Дело № А11-7345/2017

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2018.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТС» (место нахождения: 600001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МосТрансСтрой» (место нахождения: 119454, <...>)

о взыскании 458 232 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НТС» (далее – ООО «НТС») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МосТрансСтрой» (далее – ООО «МосТрансСтрой») о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом № 07/11 от 21.11.2016 в сумме 143 421 руб. 60 коп., неустойки за период с 29.11.2016 по 10.07.2017 в сумме 314 810 руб. 42 коп.

Определением арбитражного суда от 14.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 27.09.2017 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.01.2018 объявлен перерыв до 17.01.2018 до 11 час. 45 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

21.11.2016 между сторонами по делу заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом № 07/11, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство во временное возмездное владение и пользование (аренду), указанное в п. 1.2., арендатор принимает на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату по договору.

Пунктом 1.2 договора установлено, что транспортное средство, являющееся предметом договора, обладает следующими идентификационными признаками и характерными особенностями:

Наименование (тип ТС)

Легковой

Марка, модель ТС

Nissan Almera

Год изготовления ТС

2014

Кузов (кабина, прицеп)

Z8NAJL00050245385

Рабочий объем двигателя, куб. см

1598

Тип двигателя

Бензиновый

Шасси (рама)

Отсутствует

Цвет кузова

Черный

Модель, № двигателя

К4МА490

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

102 (75)

Идентификационный номер (VIN)

Z8NAJL00050245385

Организация-изготовитель ТС (страна)

ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (Россия)

Серия, № ПТС

78 НТ№ 466586

Дата выдачи ПТС

20.01.2014

Наименование организации, выдавшей ПТС

ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (Россия)

Адрес организации, выдавшей ПТС

194362, Санкт-Петербург, <...>

Регистрационный знак

О 172 НМЗЗ

Указанное в п. 1.2. договора транспортное средство принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 78 НТ № 466586 и свидетельством о регистрации серии 33 21 № 115890 (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что сумма арендной платы по договору за период действия договора составляет 573 686,40 руб. из расчета 35 855,40 руб. за каждый месяц, в течение 13 месяцев, за исключением первого платежа в размере 107 566,20 руб. Сумма аренднойплаты указана без учета НДС, поскольку арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения.

По истечении срока действия договора при условии надлежащего исполнения своих обязанностей арендатор приобретает в собственность транспортное средство, являющееся предметом договора. Выкупная стоимость транспортного средства составляет 3000 руб. без учета НДС, поскольку арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны определили, что расчеты по договору будут производится в следующем порядке:

№ п/п

Дата

Сумма ежемесячного платежа, в руб.

1
28.11.2016

107 566,20

2
28.12.2016

35 855,40

3
28.01.2017

35 855,40

4
28.02.2017

35 855,40

5
28.03,20)7.

35 855.40

6
28.04.2017

35 855,40

7
28.05.2017

35 855,40

8
28.06.2017

35 855,40

9
28.07.2017

35 855,40

10

28.08.2017

35 855,40

11

28.09.2017

35 855,40

12

28.10.2017

35 855,40

13

28.11.2017

35 855,40

14

28.12.2017

35 855,40

Срок аренды установлен с 21.11.2016 по 31.12.2017. Истечение указанного срока не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора (пункт 4.1 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Вышеуказанное транспортное средство было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи транспортного средства от 21.11.2016.

Уведомлением от 16.01.2017 ООО «НТС» известило ООО «МосТрансСтрой» о расторжении договор аренды транспортного средства с последующим выкупом № 07/11 в одностороннем порядке.

18.01.2017 сторонами подписан акт сдачи-приемки транспортного средства.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом № 07/11.

В ответ на претензию ООО «МосТрансСтрой» сообщило, что с предъявленными требованиями не согласно, поскольку договор был заключен с грубым нарушением законодательства и на момент заключения договора, автомобиль Nissan Almera находился в аренде по другому договору аренды транспортного средства с последующим выкупом, который не был расторгнут в законом порядке.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К данному договору в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения названного Кодекса об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами Кодекса о договоре аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 2 договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за пользование арендуемым имуществом по указанному договору составила 143 421 руб. 60 коп.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей за пользование арендуемым имуществом в полном объеме.

Исходя из изложенного и учитывая подтверждение материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по внесению платы за пользование арендуемым имуществом, арбитражный суд пришел к выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом от 21.11.2016 № 07/11.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 314 810 руб. 42 коп., начисленной за период с 29.11.2016 по 10.07.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 вышеуказанных договоров за нарушение сроков внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате арендных платежей. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Проверив расчет неустойки арбитражный суд, пришел к выводу, что сумма неустойки, начисленная за период с 29.11.2016 по 10.07.2017, составляет 310 507 руб. 77 коп.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 310 507 руб. 77 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются задолженность в сумме 143 421 руб. 60 коп. и неустойка за период с 29.11.2016 по 10.07.2017 в сумме 310 507 руб. 77 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 12 079 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 86 руб., уплаченная по платежному поручению от 14.07.2017 № 279.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МосТрансСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТС» задолженность в сумме 143 421 руб. 60 коп., неустойку за период с 29.11.2016 по 10.07.2017 в сумме 310 507 руб. 77 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 12 079 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.В остальной части исковых требований отказать.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НТС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.07.2017 № 279, оригинал которого остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Основанием возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева