Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А76-6963/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6963/2024
07 мая 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточная Сибирь»», ОГРН <***>, г. Красноярск

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль

 о взыскании задолженности по договору поставки,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточная Сибирь»» (далее – истец, ООО «УК «Восточная Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее – ответчик, ПАО «Уральская кузница») о взыскании по договору поставки товара № 19/0139 от 02.04.2019 суммы основного долга в размере 1 437 864 руб., неустойки в размере 71 893 руб. 20 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 28 098 руб.

Определением от 07.03.2024 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 02.05.2024 предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершено, открыто судебное заседание.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направил, отзыв в материалы дела не представил, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителей по имеющимся доказательствам, с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Между ООО «УК «Восточная Сибирь» (Поставщик) и ПАО «Уральская кузница» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 19/0139 от 02.04.2019 (далее - договор) в целях долгосрочного сотрудничества по производству и реализации кормов.

Согласно пункту 1.1 договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить ТМЦ (далее - «Товар»), ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору. Спецификация оформляется на каждую поставку Товара. Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и заверяется фирменными печатями.

С момента передачи Товара Покупателю и до момента его оплаты, Товар не считается переданным в залог. Если иное не оговорено в Спецификации к настоящему договору, расчеты за поставляемый Товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 календарных дней с момента передачи Товара на основании счета-фактуры, выставленного в течение 5-ти календарных дней со дня отгрузки Товара в соответствии со ст. 169 НК РФ. При выявлении несоответствия счета- фактуры действующему законодательству Покупатель вправе предъявить требования об их устранении. Поставщик обязан устранить все несоответствия в течение 5 рабочих дней с даты получения требования Покупателя об устранении недостатков. В случае не устранения - Покупатель вправе предъявить Поставщику убытки в размере суммы НДС, указанном в дефектном счете-фактуре (пункт 2.3 договора).

Срок поставки Товара определяется в Спецификации (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате Товара.

20.03.2023 сторонами заключена спецификация № 12550 к договору на поставку товара на сумму 1 390 200 руб.

01.08.2023 сторонами заключена спецификация № 13056 к договору на поставку товара на сумму 47 664 руб.

Согласно пунктам 4 указанных спецификаций, поставка товара осуществляется в течение 70 дней после подписания спецификации.

Согласно пунктам 1 указанных спецификаций, оплата производится  в течение 60 дней с момента поставки товара на склад Покупателя в размере 100 %.

Поставщик поставил в адрес покупателя в соответствии с условиями договора поставки, спецификаций за период 29.05.2023 по 23.08.2024 товар на общую сумму 1 437 864 руб., что подтверждается товарными накладными.

Однако покупателем обязанность по оплате поставленного товара исполнена не была.

В связи с образовавшейся задолженностью за оплату поставленного товара 19.12.2023, 28.12.2023 поставщиком в адрес покупателя направлены претензии, которые были оставлены покупателем без ответа и удовлетворения в части погашения задолженности.

Таким образом, задолженность ответчика за оплату поставленного товара составила 1 437 864 руб.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании основного долга и неустойки (пени) по договору поставки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положению пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

С момента передачи Товара Покупателю и до момента его оплаты, Товар не считается переданным в залог. Если иное не оговорено в Спецификации к настоящему договору, расчеты за поставляемый Товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 календарных дней с момента передачи Товара на основании счета-фактуры, выставленного в течение 5-ти календарных дней со дня отгрузки Товара в соответствии со ст. 169 НК РФ. При выявлении несоответствия счета- фактуры действующему законодательству Покупатель вправе предъявить требования об их устранении. Поставщик обязан устранить все несоответствия в течение 5 рабочих дней с даты получения требования Покупателя об устранении недостатков. В случае не устранения - Покупатель вправе предъявить Поставщику убытки в размере суммы НДС, указанном в дефектном счете-фактуре (пункт 2.3 договора).

Согласно пунктам 1  спецификаций № 12550 от 20.03.2023, № 13056 от 01.08.2023, оплата производится  в течение 60 дней с момента поставки товара на склад Покупателя в размере 100 %.

Ответчик принял товар по следующим универсальным передаточным документам (далее – УПД)  без замечаний: УПД № ВС210523-2 от 21.05.2023, УПД № ВС010823-2 от 01.08.2023.

Вместе с тем ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Факт принятия товара покупателем подтверждается материалами дела, ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 1 437 864 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате Товара.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара материалами дела подтвержден.

Условие о способе обеспечения исполнения обязательства неустойкой согласовано в письменной форме, в связи с чем указанное требование заявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком прямо не оспорен.

Основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333  ГК РФ судом не установлены, ответчиком о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие соответствующего явно выраженного волеизъявления ответчика, с учетом субъектного состава сторон настоящего дела и характера их обязательств (в рамках предпринимательской деятельности), суд не может самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 71 893 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусматривается, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 63 от 28.02.2024 в размере 28 098 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточная Сибирь»», ОГРН <***>, г. Красноярск, по договору поставки № 19/2139 от 02.04.2019 основной долг в размере 1 437 864 (Один миллион четыреста тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб., неустойку в размере 71 893 (Семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто три) руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 098 (Двадцать восемь тысяч девяносто восемь) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской         



Судья                                                                                                               А.А. Петров