Решение от 14 мая 2017 г. по делу № А47-12227/2016

9/2017-43972(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12227/2016
г. Оренбург
15 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТД», ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Пригородный, Оренбургский район, Оренбургская область,

к закрытому акционерному обществу «Орскгражданпроект», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск, Оренбургская область,

о взыскании 388 851 руб. 11 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 31.12.2016,

Закрытое акционерное общество «Орскгражданпроект» (ответчик, ЗАО «Орскгражданпроект») о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «СТД» (истец,

ООО «СТД») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Орскгражданпроект» о взыскании 388 851 руб. 11 коп., в том числе 342 870 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг по договору на осуществление авторского надзора № 14-14 от 24.04.2014,

45 980 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.11.2014 по 27.02.2017, с начислением с 28.02.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец в заседании суда поддержал исковые требования в полном объеме.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «СТД» (соисполнитель) и

ЗАО «Орскгражданпроект» (исполнитель) заключен договор на осуществление авторского надзора № 14-14 от 24.04.2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель поручает, а соисполнитель принимает на себя ведение авторского надзора за выполнением работ по строительству второго этапа объекта: «Онкологический диспансер ни 180 коек в г.Орске» по следующим корпусам: главный корпус.

По пункту 1.2 ведение авторского надзора осуществляется на основании свода правил «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» (СП 11-110-99), введенным в действие постановлением Госстроя России от 10.06.99 № 44.

Согласно пункту 2.1 договора определен перечень обязанностей соисполнителя.

Цена договора в силу пункта 3.1, на дату заключения договора составляет 909 683 руб. 52 коп. (НДС 18% не облагается).

В соответствии с пунктом 3.3 оплата выполненных работ производится исполнителем в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и формы 4-а путем перечисления денежных средств на расчетный счет соисполнителя.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016 (пункт 6.1 договора).

ООО «СТД» оказало услуги на общую сумму 342 870 руб. 20 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д. 82, 83, 85, 87, 89, 91).

ООО «СТД» направило в адрес ответчика претензию № 103 от 22.07.2016 с предложением уплаты задолженности в добровольном порядке (л.д. 27).

В ответе на претензию ЗАО «Орскгражданпроект» сообщает об отклонении претензии в связи с указанием некорректных сведений. (л.д.28).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, оплата ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В подтверждение фактически оказанных услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных

работ и справки формы 4-а: от 28.10.2014 на сумму 46 813 руб., № 2 от 03.03.2015 на сумму 123 929 руб.12 коп., № 3 от 31.03.2015 на сумму

85 643 руб. 59 коп., № 4 от 30.06.2015 на сумму 178 520 руб. 05 коп.,

№ 5 от 11.01.2016 на сумму 128 706 руб. 56 коп., № 6 от 26.04.2016 на сумму 96 831 руб. 39 коп., в общей сумме 660 443 руб. 71 коп., подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности, что подтверждается платежными поручениями: № 85 от 15.01.2015, № 90 от 28.04.2015, № 131 от 10.07.2015, № 144 от 16.07.2015, № 148 от 23.07.2015, № 228786 от 13.05.2016 на общую сумму

317 573 руб. 51 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления истцу за спорный период претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг, а также доказательства погашения спорной задолженности в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, об отсутствии доказательств выполнения строительно-монтажных работ не входят в предмет доказывания по рассматриваемому спору, поскольку вытекают из правоотношений между ответчиком и Государственным казанным учреждением жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области (л.д. 101), в силу чего подлежат отклонению судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании

45 980 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными

средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.11.2014 по 27.02.2017, с 28.02.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 данной статьи в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Официально опубликованная Банком России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, являющемуся местом нахождения истца, составляла с 01.06.2015 составляла 11,15 процента годовых, с 15.06.2015 - 11,16 процента годовых, с 15.07.2015 - 10,14 процента годовых, с 17.08.2015 - 10,12 процента годовых, с 15.09.2015 - 9,59 процента годовых, с 15.10.2015 - 9,24 процента годовых, с 17.11.2015 - 9,15 процента годовых, с 15.12.2015 – 7,07 процента годовых, с 25.01.2016 – 7,57 процента годовых, с 19.02.2016 – 8,69 процента годовых, с 17.03.2016 – 8,29 процента годовых, с 15.04.2016 - 7,76 процента годовых, с 19.05.2016 - 7,53 процента годовых, с 16.06.2016 - 7,82 процента годовых, с 15.07.2016 - 7,10 процента годовых.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У).

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан судом обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены доказательствами и не оспорены ответчиком, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Требование истца о взыскании процентов с 28.02.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем удовлетворяется судом.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Всего с ответчика в пользу истца взыскивается сумма

388 851 руб. 11 коп., в том числе в том числе 342 870 руб. 20 коп. основного долга, 45 980 руб. 91 коп. процентов за период с 28.11.2014 по 27.02.2017, дальнейшее начисление процентов производить с 28.02.2017 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга в сумме 342 870 руб. 20 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд, истцом оплачена государственная пошлина всего 10 610 руб. платежными поручениями: № 228 от 04.07.2016 в размере 10 405 руб., № 259 от 26.07.2016 в

размере 12 руб., № 390 от 01.12.2016 в размере 193 руб., сумма которой взыскивается в его пользу с ответчика.

В оставшейся части в сумме 167 руб. государственная пошлина в возлагается на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскивается в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТД» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Орскгражданпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТД» 388 851 руб. 11 коп., в том числе в том числе 342 870 руб. 20 коп. основного долга, 45 980 руб. 91 коп. процентов за период с 28.11.2014 по 27.02.2017, дальнейшее начисление процентов производить с 28.02.2017 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга в сумме 342 870 руб. 20 коп., а также 10 610 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Орскгражданпроект» в доход федерального бюджета 167 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева