Решение от 28 октября 2023 г. по делу № А41-34417/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-34417/23
27 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Строй Инжиниринг»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании суммы в размере 204 183 руб.; неустойки за нарушение сроков поставки в размере 11 490,76 руб.;

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 204 183 руб.; процентов в размере 18 637,15 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), при наличии доказательств надлежащего извещения.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судом установлено следующее.

ООО «Строй Инжиниринг» оплатило Индивидуальному предпринимателю ФИО1 за поставку товара согласно выставляемым счетам, что подтверждается платежными поручениями.

По состоянию на 07.09.2023 Индивидуальный предприниматель ФИО1 не осуществил поставку по следующим позициям:

1) Товар на общую сумму 55 000 рублей, объявленный срок поставки - 45 рабочих дней с даты оплаты. Оплата произведена Истцом 11.05.2022 года (п/п № 929 от 11.05.2022 года) по счету № invoice-11052022-1 от 11.05.2022 года.

2) Товар на общую сумму 114 683 рубля, объявленный срок поставки - 45 рабочих, дней с даты оплаты. Оплаты произведены Истцом 29.04.2022 года (п/п № 876 от 11.05.2022 года) и 06.05.2022 года (п/п № 910 от 06.05.2022 года) по счету № invoice-28042022-l от 28.04.2022 года.

3) Товар на сумму 34 500 рублей, объявленный срок поставки - 1 календарный месяц с даты оплаты. Оплата произведена Истцом 27.06.2022 года (п/п № 1251 от 27.06.2022 года) по счету № invoice-21062022-1 от 21.06.2022 года.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом е соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, г при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены. Доказательств, подтверждающих поставку спорного товара, либо возврата денежных средств за непоставленный товар, в материалы дела не представлено.

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за непоставленный товар подлежит удовлетворению в размере 204 183 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.07.2022 по 07.09.2023 в размере 18 637,15 руб.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 7 329 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Строй Инжиниринг» задолженность в размере 204 183 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 18 637,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 329 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева