Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А76-30138/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30138/2020
г. Челябинск
22 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГАБАРИТ-ИНЖИНИРИНГ», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЖЕЛДОРАВТОМАТИКА», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Габарит», ОГРН <***>, г. Москва,

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва,

общества с ограниченной ответственностью «Террастрой», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург,

о взыскании 8 440 710 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представитель, действующий на основании доверенности от 08.01.2021 № 3/21, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАБАРИТ-ИНЖИНИРИНГ» (далее – истец, ООО «ГАБАРИТ-ИНЖИНИРИНГ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЖЕЛДОРАВТОМАТИКА» (далее – ответчик, ООО «УРАЛЖЕЛДОРАВТОМАТИКА»), о взыскании задолженности по договору от 29.09.2016 № 4/09/16 в размере 8 440 710 руб. 58 коп.

Определением суда от 14.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Габарит» (далее – третье лицо, ООО «Габарит»).

Определением суда от 27.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»).

Определением суда от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Террастрой» (далее – третье лицо, ООО «Террастрой»).

В обоснование исковых требований истец указывает, что третьим лицом были выполнены работы, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и справкой, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена. Право требования было передано третьим лицом истцу по договору цессии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 между ООО «Габарит» (подрядчик) и ООО «Уралжелдоравтоматика» (заказчик) был заключен договор № 4/09/16 (т. 1 л.д. 12-14) (далее - договор № 4/09/16), в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2016, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п. 1.3 договора (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора № 4/09/16).

В соответствии с пунктом 1.3. договора № 4/09/16 содержание, объем, сроки выполнения работ указаны в календарном плане работ (приложение № 2 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.4. договора № 4/09/16 материалы, необходимые для выполнения работ, определены сторонами в перечне материалов (приложение № 3 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора. Обязанность по предоставлению указанных материалов возложена сторонами на подрядчика. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, сроки их предоставления, а также за предоставление материалов, обремененных правами третьих лиц.

Пунктом 4.1. договора № 4/09/16 стороны определили срок выполнения работ, который определяется поэтапно в календарном плане работ (приложение № 2 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора, при этом начальный срок выполнения работ не позднее трех дней, с даты получения аванса, а конечный срок выполнения работ 31.12.2016.

Общая цена настоящего договора составляет 30 695 998 руб. 50 коп (пункт 5.2. договора № 4/09/16).

В соответствии с пунктом 5.3. договора № 4/09/16 оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: авансовым платежом в размере 18% от общей цены договора указанной в пункте 5.2 в течение 5 банковских дней с даты подписания договора и выставленного счета на оплату аванса. Кроме того, подрядчик предоставляет заказчику счет-фактуру на авансовый платеж не позднее 5 календарных дней с даты зачисления на расчетный счет поставщика суммы авансового платежа; оплата за поставленный материал и выполненные работы в размере 77% от цены договора, (стоимости этапа поставки) производится заказчиком с учетом выплаченного аванса в течение 40 календарных дней после предоставления подрядчиком заказчику счета, счета-фактуры, подписания товарной накладной формы ТОРГ-12 (приложение № 5) и подписанного сторонами акта выполненных работ. Подрядчик предоставляет заказчику счета-фактуры не позднее 5 календарных дней, считая со дня поставки материалов. Заказчик производит гарантийное удержание в размере 5% от цены договора в обеспечение исполнения обязательств подрядчика по вводу в эксплуатацию. Удержанные денежные средства выплачиваются покупателем поставщику в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки исполненных обязательств подтверждающего факт производства монтажных и пуско-наладочных работ в полном объеме, при наличии товарной накладной (ТОРГ-12) и акта выполненных работ, подписанных уполномоченным представителем покупателя, счета, счета-фактуры, представленного подрядчиком заказчику, и иных документов, предусмотренных настоящим договором.

Сторонами согласованы и подписаны приложения к договору № 4/09/16, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2016.

Указанные обстоятельства были также установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А76-35065/2018.

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные подрядные работы.

Претензией от 21.11.2017 № 89-11 истец потребовал оплаты задолженности в размере 1 480 704 руб. 538коп. и 8 348 652 руб.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, а также актом сверки расчётов на сумму 8 440 710 руб. 58 коп.

Акты выполненных работ подписаны без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Истец в обоснование исковых требований истец указывает, что 29.07.2020 между ООО «Габарит» (цедент) и ООО «ГАБАРИТ-ИНЖИНИРИНГ» (цессионарий) был подписан договор уступки требования (цессии) № 7/2020/08, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с «УРАЛЖЕЛДОРАВТОМАТИКА» денежных средств по договорам по договорам № 4/09/16 от 29.09.2016 и № 09/09/16 от 27.10.2016, заключённых между должником и цедентом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Переход права требования, исходя из условий договора и вышеприведенных положений законодательства, в материальном правоотношении состоялся с момента заключения договора уступки (не поставлен в зависимость от оплаты за уступленное право).

Явных признаков недействительности сделки в силу ничтожности не усматривается.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 8 440 710 руб. 58 коп.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере 8 440 710 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 65 204 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцу на основании соответствующего ходатайства предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления.

В настоящем случае размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета составляет 65 204 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЖЕЛДОРАВТОМАТИКА», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАБАРИТ-ИНЖИНИРИНГ», ОГРН <***>, г. Москва, задолженность по договору от 29.09.2016 № 4/09/16 в размере 8 440 710 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЖЕЛДОРАВТОМАТИКА», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 65 204 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru