Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А70-5995/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5995/2017
г.

Тюмень
09 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Нижневартовский ГПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «НГСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании: 13 477 718 рублей 30 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.01.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.06.2017 №101-100;

установил:

ООО «Нижневартовский ГПК» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «НГСК» о взыскании 13 477 718 рублей 30 копеек неустойки по акту №13 от 01.12.2015 фиксации исполнения планов-графиков мобилизации технических и людских ресурсов по контракту №НВГПК252/14 от 21.10.2014.

От ответчика поступил отзыв совместно с заявлением об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой.

Явившиеся в судебное заседание представители сторон для рассмотрения дела по существу дали пояснения. Ответчик указал на то, что факт наличия основного долга не оспаривает, однако, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей уплате неустойки в связи с её несоразмерностью последствия нарушенного обязательства.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Исковые требования со ссылками на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Возражения ответчика со ссылками на ст.ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.10.2014 между ООО «НГСК» (подрядчик) и ООО «Нижневартовский ГПК» (заказчик) был заключен контракт №НВГПК252/14 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по реконструкции/строительству объекта: «Тюменская компрессорная станция», по условиям которого подрядчик принял обязанность выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные и иные работы неразрывно связанные с реконструкцией/ строительством объекта «Реконструкция Тюменской компрессорной станции», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (далее – Контракт).

В разделе №5 Контракта стороны определили, что работы, предусмотренные контрактом, выполняются в сроки, переделённые графиком выполнения работ (Приложение №3), детальным календарно-сетевым графиком, месячно-суточными графиками выполнения работ.

Согласно п. 7.1 Контракта Подрядчик обязан выполнять все работы, являющимся предметом Контракта, в соответствии с Контрактом и Рабочей документацией, Графиком выполнения работ/детальным календарно-сетевым графиком, а также требованиями действующего законодательства РФ. Любые отклонения от Рабочей документации, в том числе не влияющие на технологию и качество Объекта, Подрядчик обязан согласовать с представителем Заказчика.

В целях учета и контроля исполнения вышеуказанных обязательств Подрядчика, в п. 28.1.3 Контракта стороны определили, что подтверждающим фактом нарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 28.1.1 и 28.1.2, являются Акт фиксации исполнения месячно-суточного графика выполнения работ (Приложение 14) и/или Акт фиксации исполнения планов-графиков мобилизации технических и людских ресурсов (Приложение 14а), составленные Заказчиком и подписанные Подрядчиком. Отказ от подписания Акта не допускается; в случае не согласия Подрядчика с Актом, составленным Заказчиком, Подрядчик вправе заявить свои мотивированные и подтвержденные соответствующими доказательствами возражения, которые должны быть рассмотрены Заказчиком и в случае обоснованности возражений Подрядчика, Заказчик обязан составить новый Акт с учетом принятых возражений Подрядчика. В случае не согласования имеющихся между сторонами разногласий по содержанию Акта либо отказа Подрядчика от подписания Акта, Акт подписывается Заказчиком и представителем Организации по техническому надзору, осуществляющий строительный контроль.

Согласно месячно-суточному графику выполнения работ по Объекту на ноябрь 2015, стоимость работ составила 449 257 276 (четыреста сорок девять миллионов двести пятьдесят семь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Ответчик факт просрочки не оспаривает.

Факт отставания Подрядчика от согласованных Заказчиком сроков подтверждается Актом №13 от 01.12.2015 фиксации исполнения планов-графиков мобилизации технических и людских ресурсов по Контракту.

Стороны закрепили в Контракте, что предъявление неустоек за нарушение Контракта, а также сумм возмещения убытков или иного ущерба по Контракту производится письменно путем направления соответствующего требования (претензии) об их уплате и/или возмещении (п. 28.7 Контракта).

09.12.2015 ООО «Нижневартовский ГПК» в адрес ООО «НГСК» была направлена претензия №1242/09-01/НВ ГПК от 08.12.2015 с требованием уплатить неустойку в размере 13 477 718 рублей 30 копеек, что составляет 3% от стоимости работ в 449 257 276 рублей 60 копеек по графику работ на ноябрь 2015 года.

Поскольку ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом, требования претензии не были удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик факт задолженности признал, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств своевременной оплаты задолженности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт задолженности по договору подтверждается представленными документами, ответчиком признается, указанные факт считает установленным.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям п.28.1.1 Контракта, в случае, если Подрядчик допустил невыполнение согласованного с Заказчиком месячно-суточного графика выполнения работ на срок свыше 5 (пяти) календарных дней, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 3% (три процента) от стоимости общего месячного задания, определенного согласованным месячно-суточным графиком выполнения работ.

Размер неустойки в связи с нарушением обязательств составляет 13 477 718 рублей 30 копеек (3% от стоимости общего месячного задания на ноябрь 2015 года).

Ответчик просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Так, основанием гражданско-правовой ответственности, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, в частности неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда.

Наступление названных оснований, предполагает установление наличия определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина правонарушителя.

Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий.

Таким образом, для установления гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, необходимо установить объективную и субъективную сторону правонарушения, при этом к элементу объективной стороны будут относиться наличие доказательств, подтверждающих противоправное поведение (деятельность или бездеятельность), вредоносный результат деяния, установление причинной связи между деянием и вредоносным результатом.

С учетом изложенного, правонарушение с объективной стороны будет предполагать собой действие противоправное, нарушающее требование норм права. Это либо нарушение запретов, или невыполнение возложенных обязанностей.

К элементу субъективной стороны по общему правилу будет относиться вина, а иначе - психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его последствиям в форме умысла или неосторожности, а также мотив и цель правонарушения.

Исходя из понимания вины в гражданском праве, сущность которого выражена в абзаце втором пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к деликтным обязательствам по аналогии закона, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств причинения вреда, оно приняло все меры для предотвращения причинения вреда.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт нарушения обязательств по контракту ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абзаца 2 п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должно носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон и определяемый их частными интересами. На этой основе формируется одно из основополагающих начал частноправового регулирования - принцип свободы договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.

В тоже время, не любое усмотрение сторон возможно при вступлении в гражданско-правовые отношения, равно как и не любое формальное отсутствие прямого запрета Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно допускает свободное установление собственных правил поведения, если такие правила противоречат основам гражданского законодательства, его принципам.

Как установлено ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд убежден, что согласованные сторонами положения о расчете неустойки от стоимости общего месячного задания, определенного согласованным месячно-суточным графиком выполнения работ и с учетом возможной незначительной просрочки на срок более пяти дней, противоречат основополагающими принципу равенства участников гражданских правоотношений.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Следовательно, под надлежащим исполнением следует понимать такое исполнение, которое произведено в срок, кредитору и в полном объеме.

Таким образом, предусматривая наступление дополнительного обязательства в виде возможности одного лица на взыскание неустойки с должника, а другого лица (должника) на оплату такой неустойки, стороны фактически договорилась использовать неустойку в качестве способа исполнения обязательства, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, из рассмотренного расчета неустойки, представленного истцом, следует, что неустойка была рассчитана от всей стоимости работ в соответствующем периоде без учета фактического количества дней просрочки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 683-О-О от 26.05.2011 указано, что п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в пп. 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив взыскиваемый размер неустойки в сумме 13 477 718 рублей 30 копеек, суд находит её несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно информации Росстата, инфляция в Российской Федерации за 2015 год составила 12,9%. Мера ответственности Ответчика за нарушение месячно-суточного графика выполнения работ на срок более 5 дней установлена в размере 3% от месячного задания, что составляет 180% годовых и превышает более чем в 13 раз показатель инфляции, установленный в период нарушения обязательства.

Таким образом, при прочих условиях, расчет неустойки от фактического количества дней просрочки соответствовал бы обычаям финансового оборота хозяйствующих субъектов и служил мерой объективного баланса интересов кредитора и должника.

Таким образом, в рассматриваемом случае, суд считает неустойку в 3% от всей суммы неисполненного в соответствующем периоде обязательства и рассчитанной не от фактического количества дней просрочки завышенной и не направленной на создание предпосылок для использование такого правового инструмента, как средства понуждения к исполнению обязательства.

На основании изложенного, учитывая несоответствие размера неустойки, учитывая её правовую природу в виду штрафа от неисполненного в периоде обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2 700 000 рублей.

На основании изложенного, поскольку доказательств своевременного исполнения основного обязательства не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 700 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом обнаружено, что в резолютивной части настоящего решения неверно указана сумма подлежащей взысканию неустойки в 2 700 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменений его содержания.

Поскольку указанные опечатки носит исключительно технический характер и не изменяет содержания вынесенного решения, суд считает необходимым исправить указанные опечатки.

Руководствуясь ст.ст. 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «НГСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Нижневартовский ГПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 700 000 рублей неустойки, а также 90 389 рублей госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Максимова Н.Я.