Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А60-38261/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38261/2020
19 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "ТЕХНОДОМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 643582 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29..01.2021,

от ответчика: ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к МУП "ТЕХНОДОМ" с требованием о взыскании 643582 руб. 09 коп. - долг за электроэнергию с апреля 2017 по декабрь 2019, а также 15872 руб. – госпошлина.

От ответчика представлен отзыв, просит в иске отказать, на который истцом представлены возражения, полагает доводы несостоятельными.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Публичным акционерным обществом "Т Плюс" и Муниципальным унитарным предприятием "Техническое обслуживание и домоуправление" сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Направленный договор энергоснабжения №ТГЭ1812-89152/МКД ответчиком до настоящего момента не подписан.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Из материалов дела следует, что ответчик потреблял продаваемую ему истцом тепловую энергию с апреля 2017 по декабрь 2019.

Как указал истец, расчет количества потребленной тепловой энергии производился на основании показаний приборов учета, представленных Потребителем, а также по нормативу в соответствии с Правилами № 354 с учетом данных по индивидуальному потреблению.

Для оплаты истец выставил ответчику счёта-фактуры.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение вышеуказанных условий, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 643582 руб. 09 коп.

Спорными объектами по данному делу выступают места общего пользования, расположенные в <...> и Мамина – Сибиряка, 45.

Данные спорные помещения фактически занимают места общего пользования спорных домов, юридически принадлежит на праве долевой собственности самим собственникам МКД. Однако статусом нежилого помещения не обладает.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – правила №354): «Нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ «помещения общего пользования» - помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); а также иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий ПАО "Т Плюс" установлено, что по Юбилейной, д. 10 нежилые помещения отсутствуют (сведения их технического паспорта, а также ГИС ЖКХ).

Таким образом, учитывая, что спорные помещения не являются нежилыми, а входят в площадь мест общего пользования, соответственно, коммунальные ресурсы, поставляемые в дома, должны оплачиваются за счет средств исполнителя коммунальных услуг в силу его статуса.

Соответственно, объем, приходящийся на спорные помещения при определении объемов коммунального ресурса, поставляемого РСО для ИКУ, не должен вычитаться.

В соответствии с информацией с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ответчик является управляющей организацией по спорным многоквартирным домам и что ответчиком не опровергается.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 28.06.2018 №304-КГ18-8109 по делу №А70-7080/2017 суды исходили из того, что общество как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, а не агентом (посредником) между ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений в многоквартирном доме, не осуществляет посредническую деятельность в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений; в правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений выступает самостоятельным субъектом, его правовое положение соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

С учётом изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечёт за собой возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчётом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, независимо от заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, в материалы дела не представлено ни одного уведомления собственника нежилого помещения о необходимости заключения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление №1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Расчет истца судом проверен и признан верным, соответствующим Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Кроме того, ответчиком данные истца не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Таким образом, иск удовлетворяется судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Техническое обслуживание и домоуправление" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 643582 руб. 09 коп. - долг, а также 15872 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.С. Трухин