Решение от 15 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29507/2025


г. Нижний Новгород «16» февраля 2026 года


Резолютивная часть решения от 10 февраля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-393)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Поляковой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Березка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 216 762 руб. 20 коп.


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.10.2025);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от 3-го лица: не явились;

установил:

акционерное общество "Волгаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Березка" (далее - СНТ, СНТ "Березка") о взыскании 214 587,71 руб. задолженности за потребленную в июне 2025 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2013 №4108\1\1, 2 174,49 руб. пени за период с 19.07.2025 по 18.09.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье".

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что собственниками СНТ принято решение о переходе на прямые договоры, договор энергоснабжения с АО "Волгаэнергосбыт" расторгнут, собственные источники потребления электроэнергии у СНТ отсутствуют.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в суд не обеспечило.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор №4108\1\1 от 01.01.2023, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) за расчетный период (месяц) в порядке, установленным Приложением №3 к договору, согласована сторонами в пункте 3.2.2. договора.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 2.3 приложения №3 к договору).

Порядок расчета объема потребления электрической энергии (мощности) установлен приложением №4 к договору.

По п.5.6 договора потребитель, имеющий намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

Срок действия договора - до 31.12.2013 с возможностью пролонгации на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 2.2.1, 5.1 договора).

Общим собранием садоводов СНТ "Березка" принято решение о переходе всех собственников на прямые договоры с АО "Волгаэнергосбыт" и расторжении коллективного договора СНТ "Березка" с гарантирующим поставщиком, что отражено в протоколе общего собрания садоводов СНТ "Березка" от 05.06.2021.

13.03.2025 председатель правления СНТ обратился к гарантирующему поставщику с заявлением о расторжении договора энергоснабжения.

Получив 17.03.2025г. названное письмо, в ответе на него истец 09.04.2025г. указал ответчику на необходимость представления дополнительных сведений во избежание бездоговорного потребления, а также обратил внимание на обязанность СНТ по оплате стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Письмом от 11.04.2025г. ответчик предоставил истцу дополнительно затребованные им документы.

В июне 2025 года истец произвел поставку электроэнергии и выставил для оплаты ответчику соответствующий счет-фактуру.

По расчету истца, задолженность за спорный период составляет 214 587,71 руб.

Полагая, что в спорный период договор энергоснабжения являлся действующим, СНТ осуществляло потребление электроэнергии, истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате задолженности.

Наличие задолженность по оплате потребленного коммунального ресурса за июнь 2025года послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 4 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Таким образом, само по себе садоводческое некоммерческое товарищество не является потребителем электрической энергии, а указанный ресурс приобретается им для предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам садовых и огородных участков - физическим лицам.

Исходя из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189, использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома

Нормами действующего законодательства предусмотрено право каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети СНТ, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

В силу пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащего применению по аналогии, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Кодекса (о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией), коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно положениям части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, 13.03.2025 ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 5.6. договора, на основании решения общего собрания о переходе садоводов на прямые договоры с РСО обратился к истцу с заявлением о расторжении договора энергоснабжения.

Согласно письму прокуратуры Московского района г. Нижнего Новгорода от 21.01.2025 №1920ж-2023/20220005/Он79-25, в ходе проведения проверки установлено, что на территории СНТ ТСН "Березка" располагаются линии электропередач ЛЭП ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 1522 п.м., опоры электропередач (столбы) в количестве 302 шт., которые являются объектами инженерной инфраструктуры города, обеспечивающими электроснабжение, в том числе СНТ ТСН "Березка", собственник объектов отсутствует.

Вступившем в законную силу решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.02.2025 по делу №2а-3512/2024 на администрацию г. Н.Новгорода возложена обязанность по проведению процедуры принятия в муниципальную собственность элекросетевого хозяйства: линий электропередач КЛ-6 кВ от Ру-6 ОАО ЗТО "Камея" до ТП-4, ТП-3, ТП-4, расположенных на территории СНТ "Березка".

27.01.2026 сторонами проведен совместный осмотр, по результатам которого установлено отсутствие освещения общих проездов и сторожки; наличие насосов либо иного электрооборудования, используемого на общие нужды не установлено. Изложенное отражено в акте от 27.01.2026 №0800, подписанном сторонами без возражений.

Истец дополнительно пояснил, что отключение сторожки выполнено потребителем, 24.06.2024 актом №11181 установлено, что питающий кабель отсоединен от объекта, столб демонтирован, электрическая энергия в (вагончик) помещении правления отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в спорный период договор энергоснабжения между сторонами был расторгнут и члены СНТ на основании решения их общего собрания перешли на прямые договоры с РСО, в этой связи на СНТ не может быть возложена обязанность по оплате стоимости электрической энергии в объеме индивидуального потребления. Доводы истца о получении им уведомления о расторжении договора позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой ответчиком даты расторжения договора (11.04.2025г.), на квалификацию судом в спорный период договора как расторгнутого не влияют.

При этом, учитывая отсутствие доказательств наличия общего имущества СНТ, потребляющего электроэнергию, отрицание ответчиком в отзыве производства начислений и сбора денег с членов СНТ, обязанность по оплате коммунального ресурса за спорный период у ответчика отсутствует; потери электроэнрегии, возникающие в сетях при транзите электрической энергии, истцом не взыскиваются, доказательств наличия у ответчика вещных прав на объекты электросетевого хозяйства (ЛЭП 0,4 квт.) истец в нарушение ст. 65 АПК ИРФ в материалы дела также не предоставил.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Доводы истца судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, и противоречащие обстоятельствам дела.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова