Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А83-15065/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15065/2023
28 сентября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ООО «Ремонтно-строительная служба» к ООО «Технопарк-Сити» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца –ФИО2 представитель по доверенности от 03.04.2023 г.

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремонтно-строительная служба» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Технопарк-Сити» о взыскании задолженности.

В судебное заседание 21.09.2023г. обеспечил явку представитель истца; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

20.09.2023г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, который был приобщен судом в материалы дела.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

01.10.2022г. между ООО «Ремонтно-строительная служба» и ООО «Технопарк-Сити» был заключен договор подряда на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Согласно п. 2.1 договора предметом настоящего договора является выполнение Подрядчиком работ: по текущему ремонту:

- по санитарной уборке лестничных клеток (сухой и влажной);

- по обслуживанию внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения, электроснабжения;

- по аварийно-диспетчерскому обслуживанию;

- по осмотрам ОДИ;

- по санитарному содержанию придомовой территории и обслуживанию отдельных строительных элементов общего имущества многоквартирных жилых домов жилищного фонда, находящегося в управлении и обслуживании Заказчика (Приложение №1).

Согласно п. 3.1.4 договора подрядчик обязан вести учет выполненных работ, производить оформление актов выполненных работ согласно Приложения №1, с указанием в акте выполненных работ сведений о выполненных работах по каждому дому.

В силу п. 5.1 договора стоимость работ по договору складывается из ежемесячной стоимости работ (услуг) по текущему ремонту, санитарной уборке лестничных клеток, обслуживанию внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, аварийно-диспетчерскому обслуживанию, санитарному содержанию придомовой территории и обслуживанию отдельных строительных элементов общего имущества многоквартирных жилых домов жилищного фонда, находящегося в управлении и обслуживании заказчика, при соблюдении всех критериев качества предоставленных услуг.

В силу п. 5.3 договора платежи по настоящему договору осуществляются заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора, - при соблюдении подрядчиком условий договора и выполнении работ, качество которых соответствует требованиям нормативно-правовых актов.

В силу п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01 октября 2022 и действует до 31 декабря 2022г..

Как указывает истец в своем исковом заявлении, им в период с 01.10.2022г. по 31.10.2022г. обязательства по договору были выполнены в полном объеме в установленный срок, исполнение по договору принято ответчиком без каких-либо замечений. Указанные обстоятельства подтверждаются первичной документацией бухгалтерского учета, а именно – представленными в материалы дела двусторонними Актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Принятые по представленным в материалы дела Актам заказчиком работы были им частично оплачены на сумму 1 799 800.00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела истцом копиями платежных поручений и приходных кассовых ордеров.

Вместе с тем, принятые заказчиком работы на сумму 325 062.30 руб. оплачены им не были, в связи с чем подрядчиком была направлена претензия б/н от 14.04.2023г. с требованием об уплате возникшей задолженности.

Непоступление ответа на указанную претензию послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 325 062.00 руб..

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подряда от 01.10.2022г. подтверждается универсальным передаточным документом, а именно – представленными в материалы дела Актами выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами и скрепленными их печатями.

Вместе с тем, ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору подряда от 01.10.2022г. на сумму 325 062.30 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, 20.09.2023г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором содержится признание ответчиком исковых требований в полном объеме.

Как усматривается, заявление о признании исковых требований в полном объеме подписано директором ООО "Технопарк-Сити" в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Судом принято признание иска ответчиком.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в сумме 325 062.30 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. госпошлина составляет 7000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200000 руб.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 325 062.30 руб. госпошлина составляет: 7 000.00 + 2% от (325 062.30 – 200 000.00) = 7 000.00 + 2 501.00 = 9 501.00 руб..

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 9 501.00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 689 от 22.05.2023г..

Таким образом, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 6 651.00 руб. (70 % от уплаченной государственной пошлины) за признание ответчиком исковых требований, а оставшиеся 30% государственной пошлины, что составляет 2 850.00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Сити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная служба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 325 062.30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 850.00 руб..

3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная служба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 651.00 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 689 от 22.05.2023г..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская