Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А55-17969/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17969/2018
17 августа 2018 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Жилснаб", Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Самарская, 76, оф.14

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №7 Советского района", Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Самарская, д.76, оф.22

о взыскании

Установил.

Общества с ограниченной ответственностью "Жилснаб" (далее –ООО "Жилснаб") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №7 Советского района" (далее – ООО "ЖЭУ №7 Советского района"), в котором просит суд взыскать задолженность в размере 47753,77 руб. и пени за неисполнение обязательств по договору в размере 1838,48 руб., а также госпошлину.

Определением арбитражного суда от 04.07.2018 указанное заявление принято в порядке упрощенного производства.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика возвращено, с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума от 30.07.2013 г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 г. между ООО «Жилснаб» и ООО «ЖЭУ №7 Советского района» был заключен договор поставки, в соответствии с которым Истец обязался передать в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить товар, определенный следующими видовыми признаками: канцелярские товары, строительные материалы, электротехнические материалы, сантехнические товары, хозяйственные товары, товары бытовой химии, средства индивидуальной защиты, предметы спецодежды строительно-монтажный инструмент, ГСМ.

С целью исполнения указанного договора Истец поставил в адрес Ответчика предусмотренный договором товар на сумму 47753,77 руб. (с учетом НДС), что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание им товарной накладной. Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны Ответчика претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.

В соответствии с п. 6.1. договора приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется во время передачи Товара. В случае возникновения претензий по количеству, ассортименту и качеству в Акте приема - передачи делается соответствующая отметка (п.6.4.Договора). Претензий со стороны Ответчика не было. Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.3.1. договора Ответчик обязан произвести оплату не позднее 5 дней с даты получения счета.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате в предусмотренный договором срок.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору составляет сумму 47753,77 руб. (с учетом НДС).

Указанная задолженность также подтверждается актом сверки за период с января.2017 по март 2018.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия б/н с просьбой погасить задолженность в размере 47753,77 рубля, оставленная последним без ответа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара либо возражений по существу заявленных требований. При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме 47753 рублей 77 копеек подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать также неустойку в размере 1838 рублей 48 копейки, согласно представленному расчету.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии с п. 8. договора стороны установили, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Статья 395 Гражданского Кодекса РФ предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 06.12.2017 по 29.05.2018 составляет 1838 рубля 48 копейки. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 установлена практика применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


На основании ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об электроэнергетике», руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №7 Советского района", ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилснаб", ИНН <***> задолженность в размере 47 753 руб. 77 коп., пени в размере 1 838 руб. 48 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №7 Советского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1