Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А06-1826/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1826/2017
г. Астрахань
24 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Константа» (347900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Областная инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги» (414004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о  взыскании неустойки в сумме 796.830 руб. 43 коп.  

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.02.2017г.

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Константа» обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Областная инфекционная клиническая больница имени А.М.Ничоги» о  взыскании неустойки в сумме 597.662 руб. 83 коп.

В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований до суммы 796.830 руб. 43 коп.  

            Увеличение размера исковых требований судом было принято.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство проведении судебного заседания в его отсутствие

Суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 587.910 руб. 89 коп. за период просрочки с 07 марта 2014 года по 1 мая 2016 года.

Уменьшение размера исковых требований судом было принято.

Ответчик, требования истца с учетом уменьшения размера исковых требований не оспаривает.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, установил.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Областная инфекционная клиническая больница им. А.М.Ничоги» и ООО «Юг-Константа» 20.06.2013г. по результатам открытого аукциона заключен гражданско-правовой договор №90/0325200004313000043 на поставку товара для нужд ГБУЗ АО «ОИКБ им. A.M. Ничоги», в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществить поставку медицинских функциональных кроватей ЛЕКО-1.2.4.31.42 в количестве 4-х штук и кроватей медицинских функциональных детских КФД-01-МСК (код МСК-108) в количестве6 123 штук (далее - Товар), в соответствии со Спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик обязался поставить Товар в соответствии с условиями договора.

Цена договора, согласно пункту 5.1, составляет 2 463 916 руб.

Согласно товарной накладной № 7 от 23.09.2013г. истец поставил ответчику товар: кровати медицинские функциональные детские КФД-01-МСК в количестве 123 штук и кровати медицинские функциональные ЛЕКО-1.2.4.31.42 в 4-х коробах на сумму 2.463.916 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

Требования истца были разрешены судом при рассмотрении дела № А06-538/2014 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года были удовлетворены.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что оплата производится в срок не позднее 31.12.2013 года

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел с нарушением условий договора о сроке оплаты.

Между тем, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 12.2.1 договора в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма пени за период просрочки с 07 марта 2014 года по 31 мая 2016 года составила 587.910 руб. 89 коп.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 82.300 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В доказательство оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи № 20 от 02 декабря 2016 года

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 02.12.2016 года № 18 в сумме 82.300 руб.

Настоящий судебный акт принят в пользу истца.

Следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областная инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Константа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)   684.968 руб. 89 коп., из которых 587.910 руб. 89 коп. – сумма неустойки за период просрочки с 07 марта 2014 года по 31 мая 2016 года, 14.758 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 82.300 руб. – расходы на оплату услуг адвоката.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Константа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5.364 руб., перечисленную по платежному поручению от «02» декабря 2016 г. № 159.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников