Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А19-19085/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-19085/2021
г. Иркутск
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецдострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665268, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МДМ-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111020, г. Москва., вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, ул. Боровая, д. 18, стр. 1, этаж 2, помещ. 2, комната 211)

о взыскании 6 266 850 руб.,

установил:

Иск, с учетом уточнений, заявлен о взыскании задолженности по договору №15/01-21/СДС аренды техники с экипажем от 15.01.2021 в размере 6 266 850 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суд не уведомили. Ответчик в представленном отзыве требования истца не оспорил, оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда, пояснил, что задолженность образовалась по вине его контрагента.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 15.01.2021 был заключен договор № 15/01-21/СДС аренды техники с экипажем (далее - Договор аренды), согласно условиям которого Арендодатель (Истец) передает Ответчику (Арендатору) в срочное возмездное пользование механизмы, строительную технику и автомобильный транспорт (далее - техника); Ответчик обязуется оплачивать использование техники по согласованным сторонами тарифам.

Местом эксплуатации Техники является объект строительства «Этап 4. Первоочередные объекты обустройства» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 051-2000714), расположенный по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, автодорога Жигалово п. Магистральный 80 км (база НЮЧАКАН) (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.7. договора стороны определили, что отчетным периодом аренды техники считается период времени в 10 (десять) календарных дней. Не позднее 3 (трех) дней со дня окончания отчетного периода Арендодатель направляет Арендатору акт, который Арендатор должен подписать в течение 3-х календарных дней и отправить скан-копию на электронную почту Арендодателя либо предоставить мотивированный отказ.

Учет оплачиваемого рабочего времени техники осуществляется в фактически отработанных часах и машино-сменах. Арендатор организует общий рабочий процесс на объекте с учетом 1 (одной) машино-смены, равной 20 (двадцати) часам, при укомплектовании техники двумя операторами. Один час соответствует 60 минутам. В иных случаях, по согласованию, машино - смена может быть увеличена до 22 (двадцати двух) часов. При этом Стороны договорились, что простоем возможно считать только факты прямого фактического непредставления объема работ, что не может включать в себя иные обстоятельства, напрямую связанные с нарушением общего строительного процесса, такие как: поломка техники в механизированной колонне, приостановка работ связанных с проверками контролирующих органов, перераспределение технологических строительных работ и иные факты, прямо не зависящие от Заказчика работ и Исполнителя работ, задействованных в строительном комплексе обустройства ГКМ или иных объектах, где осуществляет деятельность Арендатор, но не более 40 часов в неделю (пункт 3.1. договора).

Согласно актам приема-передачи техники в январе-феврале 2021 года Истец исполнил свои обязательства и передал Ответчику 9 (девять) единиц техники:

- Акт приема-передачи техники от 26.01.2021 (передано 2 единицы техники)

- Акт приема-передачи техники от 27.01.2021 (передано 6 единиц техники)

- Акт приема-передачи техники от 12.02.2021 (передана 1 единица техники)

Согласно Универсальным передаточным документам (УПД) общая стоимость аренды техники и стоимость компенсацию за простой (обязательства Ответчика) составила 10 700 550,00 (Десять миллионов семьсот тысяч пятьсот пятьдесят) руб.:

-в январе 2021 - 845 250,00 руб. (УНД от 31.01.2021 № 1)

- в феврале 2021 - 4 077 150,00 руб. (УПД от 28.02.2021 № 2)

- в марте 2021 - 3 013 500,00 руб. (УПД от 22.03.2021 № 3)

- февраль 2021 (простой) - 409 500,00 руб. (УПД от 28.02.2021 № 4)

- в марте 2021 - 1 233 750,00 руб. (УПД от 30.03.2021 № 5)

- в апреле 2021 - 1 121 400,00 руб. (УПД от 30.04.2021 № 6).

В обоснование иск истец указал на неисполнение обязательств по договору в полном объеме. Ответчик частично исполнил свои обязательства по Договору аренды на общую сумму 4 433 700,00 руб., из которых 3 154 200,00 руб. – фактическая оплата задолженности, 1 279 500,00 руб. – организация проживания и питания для экипажей техники Арендодателя.

По расчету истца, сумма задолженности по договору составила 6 266 850 руб. (10700550 – 4433700).

Претензией от 02.06.2021 № И-0170 истец просил погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, правовое регулирование которого осуществляется нормами раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 6 266 850 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 6 266 850 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 614, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления в суд по чеку-ордеру от 15.09.2021 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 334 руб. 25 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МДМ-Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» 6 266 850 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 6 268 850 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МДМ-Альянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 334 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова