Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А56-165019/2018

3902/2019-251302(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 апреля 2019 года Дело № А56-165019/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Эс Энд Джи Груп» (адрес: 192102, Санкт-Петербург, ФИО2 45 В пом 4Н ком 20, ОГРН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вимэкс Групп» (адрес: 353900, Новороссийск, Краснодарский край, Свободы 1 лит. А этаж3; 121359, Москва, Маршала ФИО3 17 корус2 эт цок пом XVIII ком 1, ОГРН: <***>);

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Октоблу» (адрес: 141031, Мытищи, Московская, территория ТПЗ Алтуфьево МКАД 84 км владение 3, ОГРН: <***>)

о взыскании 96.840 руб. 58 коп.

при участии: - от истца: не явился, уведомлен - от ответчика: не явился, уведомлен - от третьего лица: не явился, уведомлен

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Эс Энд Джи Груп» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вимэкс Групп» 96.743 руб. 84 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке грузов, оказанных на основании договора № 01/2704-2015П/ВГ от 27.04.2015, а также неустойку в размере 96 руб. 74 коп. в день.

Определением суда от 10.01.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 26.04.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 01/2704-2015П/ВГ от 27.04.2015.

В соответствии с условиями заключенного договора исполнитель взял на себя обязательства по перевозке грузов, оказываемых на основании предоставляемых заказчиком заявок.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения документов, предусмотренных пунктом 3.6 договора.

В период с 01 января 2017 по 15 декабря 2017 на основании полученных заявок исполнитель оказал услуги по перевозке грузов, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подписанными с обеих сторон без замечаний, на общую сумму 15.247.917 руб. 16 коп.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил оказанные услуги по перевозке грузов частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 96.743 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 4.8 заключенного между сторонами договора № 01/27042015П/ВГ от 27.04.2015 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, заказчик обязуется оплатить исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств со стороны ответчика, истец начислил на сумму основной задолженности неустойку на основании п. 4.8 договора № 01/2704-2015П/ВГ от 27.04.2015 в размере 96 руб. 74 коп. в день.

В рамках досудебного урегулирования спора истец 27.04.2019 направил в адрес ответчику претензию в требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В суд от ответчика 25.04.2019 поступил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым ответчик просил исковое заявление оставить без рассмотрения по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, позиции сторон, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт надлежащего оказания услуг по перевозке грузов со сторон истца подтверждается представленными в материалы дела договором № 01/2704-2015П/ВГ от 27.04.2015, заявками на оказание услуг по перевозке грузов за период с 01 января 2017 по 15 декабря 2017, а также подписанными с обеих сторон товарно-транспортными накладными, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 96.743 руб. 84 коп. установлен судом, ответчиком не оспорен.

Как было указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств со стороны ответчика, истец начислил на сумму основной задолженности неустойку на основании п. 4.8 договора № 01/2704-2015П/ВГ от 27.04.2015 в размере 96 руб. 74 коп. в день.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Однако, как установлено судом, в материалы дела истцом не представлен расчет неустойки, а также не указан период, за который необходимо производить начисление неустойки.

В связи с указанными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Вимэкс групп» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Эс Энд Джи Груп» 96.743 руб.

задолженности, а также 3.870 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронная подпись действител ьна.СудьДяа н ные ЭП :Удостов еряющий центр ФГБ У ИАЦ СуСдеубннодгоеева М.В. департаментаДата 16.05.2018 11:56:44

Кому выдана Сундеева Марина Викторовна