Постановление от 22 февраля 2022 г. по делу № А56-84073/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 февраля 2022 года

Дело №

А56-84073/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Старченковой В.В.,

рассмотрев 22.02.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрси» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу № А56-84073/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрси», адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 44, лит. «А», оф. 221, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Линнафрост», адрес: 194292, Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер., д. 2, лит. «А», пом. 20Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Торговый дом), о взыскании 147 479 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости не поставленного товара по договору поставки от 20.06.2019 № 20-06-2019 (далее – Договор), а также 3885 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 16.11.2021 иск Общества оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Мотивированное определение изготовлено 06.12.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 определение от 06.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что обратился в суд 16.09.2021, а решение по делу № А56-61793/2021 о признании Торгового дома несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытии конкурсного производства принято судом 25.10.2021, следовательно, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 134 указанного закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковые требования Общества мотивированы наличием на стороне Торгового дома неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченного, но не поставленного по Договору товара.

Поскольку обязательство по возврату 147 479 руб. 14 коп., перечисленных Обществом в счет оплаты товара, возникло у Торгового дома после расторжения Договора (16.02.2021), то есть до даты возбуждения дела о банкротстве последнего (14.07.2021), заявленное Обществом требование не является текущим.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В настоящем случае заявление по настоящему делу о взыскании с Торгового дома долга было подано истцом 16.09.2021, то есть до принятия судом решения от 25.10.2021 по делу № А56-61793/2021 о признании Торгового дома несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытии конкурсного производства.

Поскольку на момент признания Торгового дома несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства решение по настоящему делу не было принято, иск Общества правомерно оставлен без рассмотрения. Это соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 28 Постановления № 35, а также в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты следует признать законными и обоснованными.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 06.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу № А56-84073/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрси» - без удовлетворения.



Судья


В.В. Старченкова