Постановление от 4 марта 2020 г. по делу № А56-95896/2018

856/2020-12376(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2020 года Дело № А56-95896/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Бычковой Е.Н., Казарян К.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Проектно- строительная компания «ВиК» генерального директора Невесенко А.В. (приказ от 29.05.2017 № 01/17), от акционерного общества «Водоканал-инжиниринг» Фомичевой И.К. (доверенность от 23.10.2018),

рассмотрев 27.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал-инжиниринг» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А56-95896/2018/тр.8,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Петро Строй Изыскания» о признании акционерного общества «Водоканал-Инжиниринг», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 40, ОГРН 1037800027803, ИНН 7801184881 (далее – Общество), банкротом признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мясников Александр Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08.05.2019.

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ВиК», адрес: 199178, Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки, д. 31, лит. А, пом. 48, ОГРН 1127847165973, ИНН 7802784137 (далее – Компания), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своего требования в размере 23 771 636 руб. 09 коп.

Суд первой инстанции 02.10.2019 определил, что заявление Компании подлежит рассмотрению после введения в отношении Общества процедуры, следующей за процедурой наблюдения, поскольку требование кредитора направлено в арбитражный суд с пропуском срока, установленного в пункте 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 определение от 02.10.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 06.12.2019 и оставить в силе определение от 02.10.2019.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что Компания не пропустила срок предъявления требования, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

По мнению Общества, суду следовало выяснить, какое именно требование Компании было направлено в арбитражный суд по почте, так как из описи вложения не следует, что в указанную дату было отправлено именно


рассматриваемое требование.

Кроме того, полагает податель жалобы, штамп арбитражного суда на заявлении Компании не свидетельствует о том, что заявленное требование было направлено посредством почтовой связи, поскольку в материалах обособленного спора отсутствует почтовый конверт.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения определения от 02.10.2019 о рассмотрении требования Компании в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения, послужил вывод суда первой инстанции о том, что данное требование заявлено за пределами 30-дневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не согласился с указанным выводом, так как исходил из того, что последний день срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, пришелся на 07.06.2019.

Поскольку заявление Компании было направлено в арбитражный суд по почте именно в указанный день, постановлением от 06.12.2019 апелляционный суд отменил определение от 02.10.2019 и направил вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив законность постановления от 06.12.2019 и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо- Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 данной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как следует из пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В данном случае сообщение о введении в отношении Общества процедуры


наблюдения опубликовано 08.05.2019, следовательно, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок предъявления требований к должнику истекал 07.06.2019.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, заявление Компании было сдано на почту 07.06.2019, что подтверждается копией кассового чека с описью вложения, при этом согласно описи вложения указанное количество листов заявления (6 листов) и приложений к заявлению (136 листов) совпадает по количеству с его фактическим количеством.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что заявление Компании подано в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, следует признать правильным.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Частями 4 и 5 названной статьи установлено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что требование Компании подано в срок.

Доводы Общества о том, что суду следовало выяснить, какое именно требование Компании было направлено в арбитражный суд, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой исследованных судом апелляционной инстанций доказательств.

В то же время податель жалобы не отрицает факт получения почтового отправления с идентификационным номером 19103635079859.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А56-95896/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал-инжиниринг» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Богаткина

Судьи Е.Н. Бычкова К.Г. Казарян