Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А33-2095/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 октября 2018 года


Дело № А33-2095/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 01.12.2002, юридический адрес – <...> Октября, 111а)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инотех" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 31.07.2014, юридический адрес - Красноярск, улица Маерчака, дом 2 а, офис 0-4)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии представителя истца: ФИО1, по доверенности от 20.04.2018в присутствии:

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Инотех" (далее – ответчик) о взыскании 335 357,40 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 229,56 руб.

Определением от 12.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Федеральным государственным унитарным предприятием "Строительно-монтажное управление" и обществом с ограниченной ответственностью "Инотех" подписаны:

- отчеты комитента от 31.01.2015 № 8 на сумму 92 668,92 руб. (на оказание услуг по размещению и проживанию сотрудников, по организации питания сотрудников в вахтовом поселке НПС-2), от 31.01.2015 № 13 на сумму 205 456,01 руб. (дизельное топливо ЕВРО класс 4 вид II (арктика)), от 28.02.2015 № 18 на сумму 27 464,78 руб. (дизельное топливо ЕВРО класс 4 вид II (арктика)),

- универсальные передаточные документы от 31.01.2015 № 84 на сумму 2 780,07 руб. (комиссионное вознаграждение), от 31.01.2015 № 94 на сумму 6 163,68 руб. (комиссионное вознаграждение), от 28.02.2015 № 114 на сумму 823,94 руб. (комиссионное вознаграждение).

Общая сумма оказанных услуг по размещению и проживанию сотрудников, по организации питания сотрудников в вахтовом поселке НПС-2, по обеспечению горюче-смазочными материалами, с учетом комиссионного вознаграждения, составила 335 357,40 руб.

В претензии от 20.10.2017 № 165, врученной обществу ограниченной ответственностью "Инотех" 11.12.2017 (почтовая квитанция, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором), Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление" просило погасить задолженность.

Задолженность обществом ограниченной ответственностью "Инотех" не оплачена, что послужило основанием для обращения Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление" в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение наличия у общества с ограниченной ответственностью "Инотех" обязательств в материалы дела Федеральным государственным унитарным предприятием "Строительно-монтажное управление" представлены подписанные сторонами:

- отчеты комитента от 31.01.2015 № 8 на сумму 92 668,92 руб. (на оказание услуг по размещению и проживанию сотрудников, по организации питания сотрудников в вахтовом поселке НПС-2), от 31.01.2015 № 13 на сумму 205 456,01 руб. (дизельное топливо ЕВРО класс 4 вид II (арктика)), от 28.02.2015 № 18 на сумму 27 464,78 руб. (дизельное топливо ЕВРО класс 4 вид II (арктика)),

- универсальные передаточные документы от 31.01.2015 № 84 на сумму 2 780,07 руб. (комиссионное вознаграждение), от 31.01.2015 № 94 на сумму 6 163,68 руб. (комиссионное вознаграждение), от 28.02.2015 № 114 на сумму 823,94 руб. (комиссионное вознаграждение).

Общая сумма оказанных услуг по размещению и проживанию сотрудников, по организации питания сотрудников в вахтовом поселке НПС-2, по обеспечению горюче-смазочными материалами, с учетом комиссионного вознаграждения, составила 335 357,40 руб.

Исходя из содержания отчетов комитентов, универсальных передаточных актов, между сторонами сложились фактические правоотношения, регулируемые положениям главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов (пункт 2 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В силу статьи 1000 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан:

принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии;

осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и известить последнего без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках;

освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения.

Комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы. Комиссионер не имеет права на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, если в законе или договоре комиссии не установлено иное (статья 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела отчетами комитента, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, подтвержден факт принятия от истца исполненного. Размер комиссионного вознаграждения согласован сторонами в универсальных передаточных документах, подписанными должностным лицом ответчика, подпись которого заверена печатью организации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Требование истца о взыскании с ответчика 335 357,40 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 08.08.2018 в общей сумме 17 229,56 руб.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, нарушений не установил.

Истец также просит взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с 09.08.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 335 357,40 руб. за период с 09.08.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждается претензией от 20.10.2017 № 165, врученной обществу ограниченной ответственностью "Инотех" 11.12.2017 (почтовая квитанция, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 335 357,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 229,56 руб. за период с 01.12.2017 по 08.08.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2018 по день фактического исполнения обязательств по уплате долга,

Учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 10 052,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края




РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инотех" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 31.07.2014, юридический адрес - Красноярск, улица Маерчака, дом 2 а, офис 0-4) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 25.01.1994, юридический адрес – <...> Октября, 111а) 335 357,40 руб. задолженности, 17 229,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 08.08.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2018 по день фактического исполнения обязательств по уплате долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инотех" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 31.07.2014, юридический адрес - Красноярск, улица Маерчака, дом 2 а, офис 0-4) в доход федерального бюджета 10 052,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Щёлокова