Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А05-9085/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9085/2023
г. Архангельск
24 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Вторресурсы» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 160014, <...>) к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>) о признании частично недействительным предписания, при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 08.08.2023), ФИО2 (доверенность от 02.05.2024),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 11.01.2024), ФИО4 (доверенность от 26.01.2024), ФИО5 (доверенность от 15.01.2024), ФИО6 (доверенность от 20.05.2024),

установил:

акционерное общество «Вторресурсы» (далее – заявитель, общество, АО «Вторресурсы») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Росприроднадзор) о признании недействительным пунктов 4, 12-16 предписания об устранении выявленных нарушений № 08-01-18/2023-03 от 19.06.2023.

Ответчик заявленные требования не признал.

Поводом к частичному оспариванию предписания послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Росприроднадзор провел в отношении заявителя плановую выездную проверку в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора), в ходе которой выявил в деятельности общества ряд нарушений, отраженных в акте выездной проверки от 19.06.2023 № 06-01-29/2023-49.

В тот же день – 19.06.2023 – Росприроднадзор выдал обществу предписание об устранении выявленных нарушений № 08-01-18/2023-03, в котором в 16-ти пунктах отражены выявленные нарушения.

Не согласившись с пунктами 4 и 12-16 данного предписания, общество обратилось в арбитражный суд.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество, обратившись в суд, оспаривало пункты 4 и 12-16 предписания об устранении выявленных нарушений.

По эпизоду оспаривания обществом пункта 4 предписания суд установил следующие обстоятельства.

Пунктом 4 оспариваемого предписания заявителю предложено устранить нарушение, выразившееся в том, что в разделе 3.1 декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 общество учитывает размер ставки в пределах установленного лимита без повышающего 25-кратного коэффициента, а также указывает 3 категорию объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем АО «Вторресурсы» необходимо провести корректировку расчёта платы за негативное воздействие за 2022 год и довнести в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду.

При этом в предписании указано, что общество нарушило статьи 16, 16.2, 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также пункт 20 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2017

N 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (в судебном заседании ответчик уточнил, что общество нарушило не пункт 20, а пункт 18(2) указанных Правил). В предписании был указан срок устранения нарушения – 19.09.2023.

Заявитель, оспаривая данный пункт предписания, ссылался на правомерное применение им понижающего коэффициента 0,3 при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) при размещении отхода «остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе» (код ФККО 7 41 119 11 72 4). Общество указывало, что оно эксплуатирует два объекта негативного воздействия на окружающую среду (далее - ОНВОС): полигон ТБО для г. Вологды (I категория ОНВОС) - урочище Пасынково; «Мусороперерабатывающее предприятие. 1 очередь. Мусороперегрузочная станция» (объект обработки отходов) (III категория ОНВОС) - на ул. Мудрова. Коэффициент 0,3 применяется при размещении отходов производства и потребления при одновременном соблюдении следующих условий: при размещении отходов, которые образовались в собственном производстве; при размещении отходов в пределах установленных лимитов на их размещение (в данном случае лимит - это отчетность ПЭК (производственный экологический контроль), содержит информацию за предыдущий год); при размещении отходов на объектах размещения отходов (ОРО); указанные ОРО должны принадлежать юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на праве собственности либо ином законном основании; указанные ОРО должны быть оборудованы в соответствии с установленными требованиями.

Как указывало АО «Вторресурсы», им выполнены одновременно все условия для применения понижающего коэффициента 0,3 при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов. Отходы «остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе» образовались в собственном производстве на производственной площадке «Мусороперерабатывающее предприятие. 1 очередь. Мусороперегрузочная станция» (III категория ОНВОС). Нормирующим документом (лимитами) для объектов III категории объектов НВОС является отчет производственного экологического контроля (отчет ПЭК), который по объекту III категории ОНВОС «Мусороперерабатывающее предприятие. 1 очередь. Мусороперегрузочная станция» за 2022 год был сдан обществом в установленные законодательством сроки; указанный отчет ПЭК содержит сведения об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за

отчетный период, он был принят ответчиком, т.е. вышеуказанные отходы были размещены в пределах установленных лимитов. Образованный на мусороперерабатывающем предприятии отход сортировки был размещён на полигоне ТБО г.Вологды, который также эксплуатируется обществом, зарегистрирован в государственном реестре объектов размещения отходов и имеет официальный подтвержденный статус объекта размещения отходов. Полигон ТБО оборудован в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается заключением государственной экологической экспертизы.

Таким образом, АО «Вторресурсы» выполнены все условия, предусмотренные законодательством для применения понижающего коэффициента 0,3 при расчете платы

за НВОС при размещении собственно образованных отходов «остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе» (код ФККО 741 119 1172 4).

Ответчик, не соглашаясь с требованием общества по данному эпизоду, указывал, что общество вместе с декларацией о плате за НВОС за 2022 г. представило документ «Учет в области обращения с отходами АО «Вторресурсы» по объекту ОНВОС 19-0135000158-П полигон ТБО для г. Вологды 2022 год», в соответствии с которым за 2022 год на полигоне образовалось 53 673,81 тонн отхода «остатки от сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе», ФККО 74111911724. Данный отход относится к IV классу опасности. Поскольку отход «остатки от сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе» образовался на полигоне ТБО г.Вологды, разрешительным документом, реквизиты которого необходимо указывать, является документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, или комплексное экологическое разрешение. Указанные разрешительные документы у АО «Вторресурсы» отсутствуют. Учитывая, что обществом нормативы образования отходов и лимиты на их размещение не получены, понижающий коэффициент 0,3 при расчете платы за размещение отходов применяться не может. Для объектов I категории при отсутствии действующих лимитов на размещение отходов и/или комплексного экологического разрешения плата за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 считается сверхлимитной и рассчитывается с применением 25-кратного повышающего коэффициента.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения стон по данному эпизоду, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за такой вид как хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Пунктами 1 и 2 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ определено, что платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база). Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля.

Абзацем 7 пункта 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяется, в частности, коэффициент 25 – за объем или массу отходов производства и потребления, размещенных с превышением установленных лимитов на их размещение либо указанных в декларации о воздействии на окружающую среду, а также в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов производства и потребления, представляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

Пунктом 6 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что в целях стимулирования юридических и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов к ставкам такой платы применяется, в частности, коэффициент 0,3 при размещении отходов производства и потребления, которые образовались в собственном производстве, в пределах установленных лимитов на их размещение на объектах размещения отходов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на праве собственности либо ином законном основании и оборудованных в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 5 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом министерства при родных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 № 1028 (далее - Порядок № 1028), материалы учета являются информацией в области обращения с отходами и используются при обосновании нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; подготовке отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля; заполнении формы федерального статистического наблюдения в области обращения с отходами; расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 11 Порядка № 1028 данные учета отходов обобщаются по итогам очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 25 января года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы, утвержденного приказом министерства при родных ресурсов и экологии Российской Федерации 10.12.2020 № 1043 (далее - Порядок № 1043), к декларации о плате прилагаются копии договоров на размещение отходов и журналы учета движения отходов за отчетный период.

Как следует из материалов дела, при проверке заявителя Росприроднадзор выявил, что декларация о плате за НВОС обществом представлена и плата за НВОС внесена в установленные законом сроки. В рамках проверки выявлено, что на отходы, образовавшиеся при осуществлении деятельности полигона ТБО, нормативы образования и лимиты размещения отходов обществом не установлены.

Судом установлено, что вместе с декларацией о плате за НВОС за 2022 год общество представило ответчику документ (журнал) «Учет в области обращения с отходами АО «Вторресурсы» по объекту ОНВОС 19-0135-000158-П полигон ТБО для г.Вологды 2022 год» (далее также – журнал учета). Согласно этому журналу учета на полигоне в 2022 г. образовалось 53 673,81 тонн отхода «остатки от сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе».

Как следует из приложения № 2 журнала учета, в нем содержится таблица «Обобщенные данные учета в области обращения с отходами за 2022 год». В столбце 1 данной таблицы указано наименование вида отхода, в сроке 93 столба 1 значится вид отхода «остатка сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе». В столбце 6 данной таблицы «Образовано отходов в отчетном периоде, тонн» строки 93 указано «53 673,81». Графа таблицы «Размещено отходов на эксплуатируемых объектах в отчетном периоде, тонн» содержит следующие столбцы: 12 - «Всего», 13 – «Хранение», 14 – «Захоронение». При этом в столбцах 12 («Всего») и 13 («Хранение») строки 93 указано «53 673,81».

Таким образом, принимая во внимание положения пунктов 5 и 11 Порядка № 1028, подпункта «в» пункта 3 Порядок № 1043 журнал учета является учетным материалом, первичным документов в области обращения общества с отходами на полигоне ТБО; на основании содержащихся в нем данных согласно пункту 5 Порядка № 1028 должна подготавливаться вся иная отчетность общества (отчет о производственном

экологическом контроле (ПЭК), статистическая отчетность (2-ТП (отходы), рассчитываться плата за НВОС.

Следовательно, общество в ходе учета в области обращения с отходами по объекту полигон ТБО за 2022 год самостоятельно в первичном документе указало об образовании на полигоне (объекте I категории) названного вида отходов и приложило этот документ к декларации по плате за НВОС.

Частью 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что для юридических лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно переходным положениям, установленным подпунктом «б» пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 25.12.2018 № 496-ФЗ «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, осуществляющие эксплуатацию объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и отнесенных к объектам I категории, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, вправе обратиться в территориальные органы Росприроднадзора за предоставлением государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с 01.01.2019 и до дня получения комплексного экологического разрешения.

В соответствии с пунктом 18(2) Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановление Правительства РФ от 03.03.2017 N 255, при отсутствии комплексных экологических разрешений, выданных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, плата за размещение твердых коммунальных отходов рассчитывается лицом, обязанным вносить такую плату, по определенной в этом пункте формуле П .

ТКО.

Судом установлено, что комплексное экологическое разрешение общество не получило, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для заявителя не утверждены. При этом заявитель при расчете платы за размещение твердых коммунальных отходов на полигоне ТБО применил понижающий коэффициент 0,3 вместо повышающего коэффициента 25, который должен применяться при исчислении платы за НВОС для объектов I категории при отсутствии действующих лимитов на размещение отходов и/или комплексного экологического разрешения.

Поскольку общество в 2022 году допустило на полигоне ТБО размещение отходов «остатки от сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе» в отсутствие разрешительного документа, то в силу требований абзаца 7 части 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ оно должно применить повышающий коэффициент 25 (за объем или массу отходов производства и потребления, размещенных с превышением установленных лимитов на их размещение).

Довод заявителя о том, что отражение в журнале учета информации об образовании отхода «остатки от сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе» в размере 53 673,81 тонн явилось причиной невозможности заполнения данного журнала иным способом, судом оценен и отклоняется. Форма и порядок учета в области обращения с отходами, утвержденный Порядком № 1028, не требует наличия баланса по образованию и движению отходов в случае эксплуатации разных объектов НВОС. Пунктом 3 Порядка № 1028 предусмотрено, что учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, I - IV категории, и (или) по юридическому лицу в целом. В рассматриваемом случае данные учета отходов обществом заполняются отдельно по эксплуатируемым объектам. Поэтому управление не могло проигнорировать

факт наличия сведений в документе «Учёт в области обращения с отходами АО «Вторресурсы» и не принять к расчету объем отходов в количестве 53 673,81 тн.

Ссылка заявителя на преюдициальность решения Вологодского городского суда от 27.07.2022 по делу № 12-747/2022, которым была дана оценка правомерному применению обществом понижающего коэффициента 0,3 при расчете платы за НВОС при размещении отхода «остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе», судом отклоняется, поскольку указанное решение суда вынесено по иным фактическим обстоятельствам дела. В настоящем деле суд принимает во внимание то обстоятельство, что отходы «Остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе» (относящиеся к ТКО), поступили на объект размещения, как указывали представители общества в судебном заседании, от регионального оператора, неоспоримых доказательств того, что общество размещало на полигоне отходы, которые образовались в собственном производстве, заявителем не представлено. В деле № 12-747/2022 такие обстоятельства, в отличие от данного дела, отсутствовали, в решении суд указал, что отход «Остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе» образовались в собственном производстве на производственной площадке «Мусороперерабатывающее предприятие. 1 очередь. Мусороперегрузочная станция» (III категория ОНВОС). Соответственно, на отходы, образовавшиеся при осуществлении деятельности именно полигона ТБО, отсутствуют нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Ссылка заявителя на письмо ООО «АкваЛайн» № 14943 от 16.05.2024 судом оценена и отклоняется, поскольку из данного письма неясно, из каких источников и документов региональному оператору стало известно о том, что в результате обработки ТКО на объекте «Мусороперерабатывающее предприятие. 1 очередь. Мусороперегрузочная станция» образовался отход «Остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе», который в количестве 53 673,81 тонн был транспортирован на полигон ТБО. В связи с этим суд критически относится к данному доказательству. К тому же суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства общество неоднократно заявляло, что им, помимо твердых коммунальных отходов, завезенных региональным оператором ООО «АкваЛайн», принимаются отходы от физических лиц.

Суд также отмечает следующее.

В силу пункта 11 Порядка № 1043 при обнаружении лицом, обязанным вносить плату, в представленной им декларации о плате за отчетный год недостоверных сведений либо неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы платы, подлежащей внесению, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить уточненную декларацию о плате за данный отчетный год в течение трех лет после представления первичной декларации.

Судом установлено, что уточненная декларация с уточненным журналом отходов по полигону ТБО за 2022 год (если сведения об образовании спорных отходов указаны в первичном документе ошибочно), обществом не подавалась. С учетом трехлетнего срока подачи уточненной декларации по НВОС заявитель не лишен возможности представления такой декларации по указанному объекту за упомянутый отчетный период.

В связи с изложенным суд считает пункт 4 оспариваемого предписания законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя, а требование общества по этому эпизоду не подлежащим удовлетворению.

По эпизоду оспаривания обществом пунктов 12-16 предписания суд установил следующие обстоятельства.

Первоначально ответчик направил обществу оспариваемое предписание почтовой связью, при этом по пунктам 12-16 предписания не был указан срок его исполнения. Такой экземпляр предписания общество получило и представило в материалы дела вместе с заявлением об оспаривании.

Общество указывало, что требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы; предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях устранения выявленного нарушения; содержащиеся в предписании

формулировки должны исключать возможность двоякого толкования. Предписание не должно носить признаки формального выполнения требований, его исполнимость является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания. Однако пункты 12-16 предписания не содержат указания на конкретные сроки по устранению обществом допущенных нарушений, а отсутствие возможности идентифицировать сроки устранения нарушения свидетельствует о несоответствии предписания критерию исполнимости.

Ответчик, не соглашаясь с данным требованием, указывал, что срок устранения нарушений во всем предписании единый - 19.09.2023, поэтому срок устранения выявленных нарушений с пункта 12 по пункт 16 предписания аналогичен срокам устранения нарушений с пункта 1 по пункт 11 предписания. Кроме этого, на электронную почту общества предписание, содержащее срок устранения нарушений (19.09.2023) по пунктам 12-16, было направлено 19 и 20 июня 2023 года. Кроме того, ответчик представил в материалы дела предписание, содержащее срок устранения нарушений (19.09.2023) по пунктам 12-16, данное предписание получено 20.06.2023 юристом общества ФИО1, что подтверждается подписью указанного представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения стон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Часть 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ устанавливает, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене, в частности, судом. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Частью 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ установлен перечень грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора). Отсутствие в предписании срока устранении выявленного нарушения не относится к перечню грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля. Поэтому данное нарушение не является основанием для отмены оспариваемых заявителем пунктов предписания.

Суд отмечает, что ответчик в разумный срок устранил упомянутые недостатки, направив обществу 20 июня 2023 года предписание, содержащее срок устранения нарушения по пунктам 12-16. Указанное исправленное предписание получено представителем общества 20.06.2023. Общество не представило суду надлежащих доказательств, опровергающих этот факт

Суд также отмечает, что получение первоначально обществом предписания без указания срока устранения нарушения само по себе не является нарушением его прав и законных интересов, поскольку отсутствие в предписании сроков устранения выявленных нарушений означает, что орган, проводивший контрольное (надзорное) мероприятие, не вправе требовать от контролируемого лица его исполнения в конкретный срок, что само по себе улучшает, а не ухудшает права общества как контролируемого лица.

В связи с изложенным суд считает пункты 12-16 оспариваемого предписания законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы заявителя, а требования общества по этому эпизоду не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу «Вторресурсы» в удовлетворении заявления о признании недействительным пунктов 4, 12-16 предписания Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений от 19.06.2023 № 08-01-18/2023-03,

Оспариваемое предписание проверено на соответствие нормам Федерального закона «Об охране окружающей среды», Федерального закона «Об отходах производства и потребления», иных законов и нормативных правовых актов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Звездина