Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А31-5521/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5521/2018
г. Кострома
12 июля 2019 года
В судебном заседании 24.06.2019 года был объявлен перерыв до 28.06.2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2019 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРНИП 316265100158844) к департаменту топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) и к департаменту финансов Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту № Ф.2017.235963 от 27.06.2017 года в размере 135 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 731 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.12.2018), после перерыва не явились;

от департамента финансов Костромской области: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в суд с иском к департаменту топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области (далее – департамент ТЭК и ЖКХ Костромской области) о взыскании задолженности по государственному контракту № Ф.2017.235963 от 27.06.2017 года в размере 135 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 731 руб. 30 коп.

Определением суда от 08.05.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

19 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца суд привлек департамент финансов Костромской области.

В дополнениях от 15.10.2018 года истец просил суд исключить департамент финансов Костромской области из дела. Суд расценивает данную позицию как отказ истца от предъявления требований к указанному лицу применительно к положениям части 2 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований к департаменту финансов Костромской области не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований к департаменту финансов Костромской области принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части требования к указанному ответчику подлежит прекращению.

Определением от 27.12.2018 года произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика, департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области заменен на департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области.

С согласия истца определением от 28.03.2019 года суд произвел замену ненадлежащего ответчика – департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области на надлежащего ответчика – Костромскую область в лице департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном виде к рассмотрению суда приняты требования о взыскании с ответчика задолженности по государственному контракту № Ф.2017.235963 от 27.06.2017 года в размере 135 460 руб., о взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также о её присуждении до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, исковые требования не признает.

Департамента финансов Костромской области представил отзыв, в котором указал, что департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области как главный распорядитель бюджетных средств на основании положений Закона Костромской области от 15.12.2017 № 325-6-ЗКО «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2010 годов» уполномочен представлять интересы Костромской области по данному спору.

Истец, департамент финансов Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

27 июня 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области (Государственный заказчик) заключен государственный контракт № Ф.2017.235963 на поставку товаров для государственных нужд Костромской области (далее – Контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 Контракта предметом контракта является поставка трубы полиэтиленовой с целью пополнения аварийного запаса материально-технических ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве Костромской области (далее товар) на условиях, в порядке и в сроки определяемые сторонами в контракте. Поставщик обязался в обусловленные контрактом сроки поставить товар, а Заказчик оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом и приложениями к нему. Ассортимент, характеристики, объемы и стоимость поставляемого по контракту товара, определяются спецификации.

В соответствии с условиями п.п. 5.1 Контракта цена контракта составляет 935 460 руб.

В соответствии с п.п. 5.3 Контракта оплата за поставленный товар осуществляется в форме безналичного перечисления денежных средств с лицевого счета Государственного заказчика на расчетный счет поставщика на основании счета (счета-фактуры), товарной накладной (унифицированной формы № ТОРГ-12), подписанной обеими сторонами, в течение 30 дней со дня получения товара Государственным заказчиком, при отсутствии у Государственного заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара. Аванс не предусмотрен. Источник финансирования – бюджет Костромской области.

Обязательство по поставке товара стоимостью 935 460 руб. истец исполнил, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 15 от 28.06.2017 года, копия которой представлена в материалы дела.

Государственный заказчик обязательство по оплате исполнил частично, перечислив поставщику 800 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений.

Ответчиком не исполнено обязательство по оплате товара в размере 135 460 руб.

Между ИП ФИО2 и департаментом ТЭК и ЖКХ Костромской области подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2017 года по 16.02.2018 года, согласно которому департаментом признана задолженность перед ИП ФИО2 в сумме 135 460 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 03.02.2018 года № 03/02, согласно которой ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность. В ответе на претензию ответчик указал на сложную финансовую ситуацию и невозможность исполнения платежных поручений в связи с образовавшейся кредиторской задолженностью.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара истец кроме основного долга просит взыскать неустойку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьёй 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из пункта 1 статьи 488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Государственный контракт от 27.06.2017 года заключен на поставку товаров для нужд Костромской области в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статье 3 Закона о контрактной системе закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. Государственный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд. Государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

Согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 09.10.2007 года № 5060/07, если учреждение выполняет функции государственного заказчика при размещении заказа на выполнение работ для государственных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах публичного образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны публичного образования в лице соответствующих органов.

Из положений статьи 125 ГК РФ следует, что в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

В силу пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В пункте 7 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии со статьей 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Пункты 42, 46 Положения о департаменте топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 31.07.2012 № 168, действовавшего на момент заключения Контракта, предусматривали, что департамент осуществляет функцию главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него функций. Департамент выступает государственным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в установленной сфере деятельности.

В силу пунктов 77, 81 Положения о департаменте строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 10.10.2018 № 214, департамент осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него функций, выступает государственным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в установленной сфере деятельности.

Согласно ведомственным структурам расходов областного бюджета на 2017, 2018, 2019 годы, предусмотренным Законами Костромской области от 20.12.2016 года № 176-6-ЗКО «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», от 15.12.2017 года № 325-6-ЗКО «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», от 24.12.2018 № 495-6-ЗКО «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» департамент являлся и является главным распорядителем средств областного бюджета по соответствующей статье расходов на закупку товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд.

Из пункта 2 Положения о материально-технических ресурсах, используемых для предупреждения и ликвидации аварийных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, утвержденного постановлением Администрации Костромской области от 29.12.2017 № 527-а следует, что финансирование расходов по формированию, хранению и пополнению аварийного запаса осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Костромской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области - главного распорядителя бюджетных средств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности довода департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, что от имени Костромской области по рассматриваемому иску должен выступать департамент финансов Костромской области как главный распорядитель денежных средств.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 135 460 руб., расчет данной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами контракта, и принимается судом.

Доказательства оплаты суду ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о взыскании с Костромской области в лице департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области задолженности в сумме 135 460 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства

Взыскание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Учитывая заявленное истцом требование о взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 38 896 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета.

7 857 руб. 86 коп. - за период с 03.08.2017 года по 30.08.2017 года на сумму задолженности в размере 935 460 руб. (935 460*9%/300*28);

6 251 руб. 41 коп. - за период с 31.08.2017 года по 29.09.2017 года на сумму задолженности в размере 735 460 руб. (735 460*8,5%/300*30);

2 730 руб. 85 коп. - за период с 30.09.2017 года по 17.10.2017 года на сумму задолженности в размере 535 460 руб. (535 460*8,5%/300*18);

863 руб. 66 коп. - за период с 18.10.2017 года по 24.10.2017 года на сумму задолженности в размере 435 460 руб. (435 460*8,5%/300*7);

738 руб. 01 коп. - за период с 25.10.2017 года по 01.11.2017 года на сумму задолженности в размере 335 460 руб. (335 460*8,25%/300*8);

20 454 руб. 46 коп. - за период с 02.11.2017 года по 28.06.2019 года на сумму задолженности в размере 135 460 руб. (135 460*7,5%/300*604).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате принятого товара, требование истца о присуждении неустойки до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований к департаменту финансов Костромской области, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Костромской области в лице департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны Костромской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРНИП 316265100158844) 135 460 руб. задолженности, 38 896 руб. 25 коп. неустойки, а с 29.06.2019 года неустойку в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России на сумму основного долга, которая на дату принятия решения составляет 135 460 руб., за каждый день просрочки по день полного погашения суммы основного долга, 5 805 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.С. Кочеткова