Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А19-8664/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-8664/2024

«17» июля 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Куйтунское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664011, <...>)

о взыскании 664 197 руб. 60 коп.,

установил:

Акционерное общество "Дорожная служба Иркутской области" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Куйтунское жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании задолженности по договору поставки №32 от 17.08.2021 в размере 664 197 руб. 60 коп., из которых: 333 600 руб. 00 коп. – основной долг, 350 597 руб. 60 коп. – неустойка.

Определением суда от 08.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 08.07.2024 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.07.2024.

Акционерное общество "Дорожная служба Иркутской области" 10.07.2024 посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» направило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А19-8664/2024.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.08.2021 между АО «Дорожная служба Иркутской области» (поставщик) и ООО «Куйтунское ЖКХ» (покупатель) заключен договор поставки № 32, по условиям которого поставщик обязался в соответствии с заявками покупателя передать покупателю в собственность в установленный договором срок товар: Песчано-гравийную смесь из карьера «Уяновский» в объеме 1 000 м3, расположенного по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, 30 км автодороги Куйтун-Уян-Новая Када, 1 км вправо; 150 м на восток от с.Уян, характеристики которого указаны в спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара осуществляется покупателем самовывозом и погрузкой только в присутствии ответственного лица, назначенного приказом директора филиала (пункт 2.2 договора).

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями пункта 3.12 договора стоимость передаваемого по договору товара составляет 333 600 руб., в том числе НДС 55 600 руб.

Оплата производится покупателем в виде предоплаты 100% от стоимости (пункт 3.3 договора).

Поставщиком во исполнение условий договора поставки № 32 от 17.08.2021 произведена поставка товара на сумму 333 600 руб. 00 коп.

В подтверждение факта исполнения обязательств по поставке товара истец в материалы дела представил универсальный передаточный документ от 31.08.2021 № 250 на сумму 333 600 руб., не подписанный со стороны ответчика.

Из доводов истца следует, что ответчик уклонился от подписания универсального передаточного документа от 31.08.2021 № 250, в рамках договора поставки № 32 от 17.08.2021 была осуществлена разовая поставка товара, другие поставки не производились.

Вместе с тем, наличие у ответчика задолженности по договору поставки № 32 от 17.08.2021 на сумму 333 600 руб. 00 коп., по состоянию на 01.12.2022, подтверждается подписанным истцом и ответчиком Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 01.12.2022.

Согласно указанному акту сальдо начальное по контрагенту составляет 333 600 руб. 00 коп., что подтверждает довод истца о том, что в рамках договора поставки № 32 от 17.08.2021 была осуществлена разовая поставка товара, другие поставки не производились, задолженность образовалась на основании универсального передаточного документа от 31.08.2021 № 250.

Ответчиком данный довод не оспорен и не опровергнут; доказательств полной оплаты поставленного истцом товара в дело не представлено, как и не представлено возражений относительно факта поставки товара ответчику на сумму 333 600 руб. по предъявленному универсальному передаточному документу.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и качеству поставленных товаров, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал – если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке истец направил ответчику 13.03.2024 претензию от 13.03.2024 № 01-03/577 с требованием о погашении задолженности в сумме 333 600 руб. 00 коп., неустойки в размере 305 911 руб. 20 коп., в срок не позднее 04.04.2024. Данная претензия оставлена без ответа.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 333 600 руб. 00 коп. следует считать доказанным, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Условиями договора (пункт 5.2) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ сторонами согласовано условие о том, что за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара более чем на 10 дней, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты поставленного товара, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик начислил покупателю за каждый день просрочки оплаты товара на основании универсального передаточного документа от 31.08.2021 № 250 за период с 31.08.2021 по 17.05.2024 неустойку в размере 330 597 руб. 60 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неправильным в части определения начальной даты периода начисления неустойки, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 3.3 договора поставки от 17.08.2021 № 32 стороны согласовали условие о том, что оплата производится покупателем в виде предоплаты 100% от стоимости.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта договора поставки от 17.08.2021 № 32, ответчик обязан был оплатить товар до даты поставки товара.

Как указывалось выше, в качестве доказательства поставки в адрес ответчика товара истцом представлен в материалы дела универсальный передаточный документ от 31.08.2021 № 250 на сумму 333 600 руб., не подписанный со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не подтвержден факт поставки товара ответчику именно 31.08.2021.

Вместе с тем, истцом начальная дата периода начисления неустойки определена с 31.08.2021, то есть с даты выставления универсального передаточного документа от 31.08.2021 № 250.

Поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о получения товара ответчиком 31.08.2021, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что для начисления неустойки следует руководствоваться датой, указанной в акте сверки, которым ответчик признал наличие задолженности в размере 333 600 руб. по состоянию на 01.12.2022.

В данном случае суд учитывает, что в материалах дела нет доказательств направления ответчику спорного универсального передаточного документа для подписания, а в претензии от 25.09.2023 № 451 указан универсальный передаточный документ от 31.10.2021 на сумму 333 600 руб., в претензии от 13.03.2024 № 01-03/577 – универсальный передаточный документ от 31.08.2021 на эту же сумму.

Учитывая противоречия в дате универсального передаточного документа и отсутствие доказательств передачи товара ответчику именно 31.08.2021, отсутствие в акте сверки ссылки на спорный универсальный передаточный документ, принимая во внимание признание ответчиком задолженности по состоянию на 01.12.2022 согласно акту сверки, неустойка подлежит начислению с 01.12.2022.

Согласно расчету суда за период с 01.12.2022 по 17.05.2024 неустойка составит 178 142 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: 333 600 руб. х 534 дн. х 0,1%.

Требование о взыскании неустойки ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен.

Ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в сумме 178 142 руб. 40 коп. и отклонению в остальной части.

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска от первоначально заявленной цены иска, по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

От уточненной суммы исковых требований (664 197 руб. 60 коп.) государственная пошлина в соответствии с пп.1п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ составляет 16 284 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 511 742 руб. 40 коп., что составляет 77,05% от уточненной суммы исковых требований, то государственная пошлина в размере 10 546 руб. 82 коп. (77,05% от 16 284 руб. – 2 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 3 737 руб. 18 коп. (22,95% от 16 284 руб.) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета согласно положениям абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Куйтунское жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" задолженность в размере 511 742 руб. 40 коп., из которых: 333 600 руб. – основной долг, 178 142 руб. 40 коп. – неустойка за период с 01.12.2022 по 17.05.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Куйтунское жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 546 руб. 82 коп.

Взыскать с акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 737 руб. 18 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.Р. Уразаева