Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А78-7655/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7655/2024
г.Чита
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А78-7655/2024 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский транспортный союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал» «Иркутск-Улан-Удэ-Чита», в размере 1 104 237,65 руб., почтовых расходов в размере 80,40 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ Упрдор «Южный Байкал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский транспортный союз» (далее – ответчик, ООО «Забайкальский транспортный союз») о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал» «Иркутск-Улан-Удэ- Чита», в размере 1 104 237,65 руб., почтовых расходов в размере 80,40 руб.

Определением от 13.08.2024 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 13 ноября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Почта России».

Ответчиком представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

О месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

11.09.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Забайкальский транспортный союз» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 22.11.2017, с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта.

Как следует из искового заявления, 09.06.2021 в 12 час. 51 мин. на пункте весового контроля СПВК № 1, расположенном на 442+300 км. федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» «Иркутск - Улан-Удэ - Чита», сотрудником МУГАДН произведено взвешивание транспортного средства, принадлежащего ответчику: ШАКМАН SX3318DT366 госномер М924ТУ75, зафиксировано нарушение предельно допустимых осевых нагрузок.

Результаты взвешивания отражены в акте результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства № 7846 от 09.06.2021 (л.д. 28), который был подписан водителем ФИО1 без возражений и замечаний по его составлению и отраженным в нем сведениям.

Согласно пункту 18 акта, полная масса транспортного средства ответчика была превышена на 18,59 т, что составляет 58,09% от допустимой массы 32 т.

В пункте 20 акта зафиксировано нарушение предельно допустимых осевых нагрузок на транспортном средстве ответчика на участке автомобильной дороги в месте проведения контроля с ограничением 10 тонн на ось: на сдвоенные третью и четвертую оси - фактический показатель осевых нагрузок составил 32,28 т (учитываемый вес - применяемая величина нагрузки на группу осей) при максимальном допустимой нагрузке 16,00 т, превышение 16,28 тонн; в процентном соотношении 101,75%.

При проезде т/с по автодороге с ограничением 11,5 тонн на ось, нарушение предельно допустимых осевых нагрузок на транспортном средстве ответчика составляет: на сдвоенные третью и четвертую оси - фактический показатель осевых нагрузок составил 32,28 т (учитываемый вес - применяемая величина нагрузки на группу осей) при максимальной допустимой нагрузке 18 т, превышение отсутствует.

Транспортное средство ответчика двигалось по маршруту Иркутск - Улан-Удэ, пройденное расстояние по контролируемому участку а/д 343 км, из которых:

по Сибирскому ФО (км 100+000 до 183+400) рассчитанным под осевую нагрузку 10 т, протяженностью 57,79 км; рассчитанным под осевую нагрузку 11,5 т - протяженностью 25,61 км, итого 83,40 км;

по Дальневосточному ФО (км 183+400 до 442+300) рассчитанным под осевую нагрузку 10 т, протяженностью 107,73 км; рассчитанным под осевую нагрузку 11,5 т - протяженностью 151,171 км, итого 258,901 км.

Установив подлежащий возмещению вред, причиненный транспортным средством, в размере 1 104 237,65 руб. (вред по осям 1 103 544,74 руб. + вред по массе 692,91 руб.), истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Как указывалось ранее, до рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу указанной нормы права, установление ограниченного срока для защиты нарушенного права в судебном порядке, во-первых, призвано облегчить установление судами обстоятельств дела, во-вторых, способствовать стабилизации гражданского

оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников и, в-третьих, стимулировать активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав. Исковая давность защищает ответчика от предъявленных к нему требований.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае нарушение выявлено 09.06.2021, что отражено в акте № 7846 от 09.06.2021 (л.д. 28). Следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности, истекал такой срок 09.06.2024. Исковое заявление поступило в суд через систему Мой арбитр 09.07.2024.

Истец исчислял начало течения срока исковой давности аналогичным образом, указав на начало течения срока – 09.06.2021, окончание срока – 09.06.2024.

Однако истцом приведен довод о том, что течение срока было прервано 06.06.2024 направлением претензии в адрес ответчика за 3 дня до истечения срока исковой давности. Далее, по мнению истца, срок был возобновлен 06.07.2024 (по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии).

Как указал истец, окончание срока исковой давности – 09.07.2024, исковое заявление подано 09.07.2024. По мнению истца, срок исковой давности не пропущен.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Однако истцом не учтено, что претензия от 28.05.2024 была направлена ответчику 06.06.2024 по неверному адресу – 672038, <...> (идентификатор 80081097201101), что следует из почтового реестра от 06.06.2024 Список № 44 (партия 907) (л.д. 36-37). В то время как юридический адрес ответчика – <...> а, офис 12.

Указанное обстоятельство послужило основанием для оставления искового заявления без движения определением от 15.07.2024.

Во исполнение определения суда, истец повторно направил претензию ответчику по верному адресу: <...> а, офис 12, что подтверждается почтовым реестром от 01.08.2024 список № 33 (партия 955) (л.д. 50-51).

Однако такое отправление претензии произведено после истечения срока исковой давности, следовательно, не продлевает его течения.

Указанный вывод согласуется с выводами, приведенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2024 № 310-ЭС24-5730, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2019 № 309-ЭС19-9927.

Судом приняты дополнительные меры по проверке процедуры доставки почтового отправления (идентификатор 80081097201101).

Определением от 09.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Почта России», запрошены сведения о доставке почтового отправления с идентификатором 80081097201101 (по какому адресу осуществлялась доставка, кому вручено извещение).

АО «Почта России» представлено пояснение от 08.08.2025, согласно которому, отправление с идентификатором 80081097201101 доставлялось по адресу: <...>, при доставке почтальоном установлено, что по указанному адресу ООО «Забайкальский транспортный союз» не значится, вывеска и почтовый ящик отсутствуют, заявление о переадресации письменной корреспонденции по новому адресу от организации в ОПС Чита 672038 отсутствует. В течение срока хранения почтовое отправление не востребовано.

Таким образом, отправление с идентификатором 80081097201101 доставлялось по адресу: <...>, в то время как юридический адрес ООО «Забайкальский транспортный союз» на момент направления претензии – <...> а, офис 12, что следует из представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ.

Исходя из изложенного, направление претензии от 28.05.2024 по неверному адресу – 672038, <...>, нельзя признать надлежащим претензионным порядком.

В свою очередь, направление претензии по надлежащему адресу: <...> а, офис 12, состоялось за пределами срока исковой давности, что подтверждается почтовым реестром от 01.08.2024 список № 33 (партия 955) (л.д. 50-51).

Таким образом, поскольку после истечения срока исковой давности ответчиком долг не признавался, сторонами спора какие-либо соглашения не заключались, а надлежащая претензия направлена за пределами срока исковой давности, срок исковой давности по заявленному требованию является пропущенным.

Срок исковой давности истекал 09.06.2024, исковое заявление поступило в суд через систему Мой арбитр 09.07.2024.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором. Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и № 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997 и др.).

В настоящем случае истец знал о допущенных нарушениях, в частности нарушения зафиксированы в акте № 7846 от 09.06.2021.

Учитывая установленные обстоятельства, на основании вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Ульзутуева