Решение от 3 мая 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


04 мая 2026 года


Дело № А33-6179/2026

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18 апреля 2026 года.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Протвинский опытный завод "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Сибирьэнергоремонт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Протвинский опытный завод "Прогресс" (далее – ответчик) о взыскании суммы начисленной пени за период с 18.03.2024 по 22.05.2024 в размере 540 674,64 руб., возникшей из ненадлежащего исполнения условий договора № СИБЭРСИБЭМ-23/1312 от 18.05.2023, выразившегося в нарушении срока поставки оборудования, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 034 руб.

Определением от 04.03.2026 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

17.03.2026 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму начисленной пени за период с 19.03.2024 по 22.05.2024 в размере 532 482,60 руб., возникшей из ненадлежащего исполнения условий договора № СИБЭРСИБЭМ-23/1312 от 18.05.2023, выразившегося в нарушении срока поставки оборудования, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 034 руб.

Определением от 18.03.2026 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято к рассмотрению.

17.04.2026 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

27.04.2026 (22.04.2026 направлено посредством системы «Мой арбитр») в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.04.2026.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.05.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № СИБЭРСИБЭМ-23/1312 в редакции протокола разногласий от 05.06.2023 и в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2023.

По договору Поставщик обязуется передать производимые силовые сборки 0,4 кВ для паровой турбоустановки (далее - Товар) в адрес указанного Покупателем Грузополучателя, а Покупатель обязуется его принять/организовать приемку и оплатить. Производимый товар изготавливается в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) (п. 1.1). Товар поставляется одной или отдельными партиями. Условия поставки каждой партии Товара: наименование (ассортимент), количество, срок поставки, способ доставки, цена Товара в зависимости от способа доставки, наименование Грузополучателя, отгрузочные реквизиты согласовываются Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору). Спецификация после ее подписания является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2).

Моментом исполнения обязанности Поставщика по передаче Товара, а также перехода права собственности, риска случайной гибели (повреждения) Товара является фактическое получение Покупателем (Грузополучателем) Товара. Моментом фактического получения Товара считается приемка Товара Покупателем (Грузополучателем), что подтверждается подписанием товарной накладной ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (УПД) (п. 3.2).

Общая стоимость Товара, поставляемого по договору, на момент его заключения ориентировочно составляет 7536 000 рублей, в том числе НДС 20% - 1 256 000 рублей. Окончательная стоимость Договора складывается из стоимости отдельных партий Товара на основании товарных накладных формы № ТОРГ-12 или УПД (п. 4.2).

Согласно спецификации № 1 (приложение № 1) поставке подлежал следующий товар:

и/ц

Номер заявки

Наименование

Конструкторская документация

Кол-во, шт

Цена за 1 ед. Товара без НДС, руб.

НДС

Общая стоимость поставки, •т.ч. НДС, руб.

Место поставки

Срок поставки


Ставка

Сумма, руб.


1
1900050175

СБОРКА М15BLA01 KT103R 11001ER01.ZZ01

ТЗ № 22-09-29 КТЭЦ-1

1
1 708 000

20

341 600

2 049 600

660031, г. Красноярск.

ул. Глинки. 46


в течение 160 дней с момента

подписания договора и

получения согласованного

задания заводу, с правом

досрочной поставки


2
1900050176

СБОРКА М15BLA04 KT1038 11.001.ER01.Z201

ТЗ № 22-09-29 КТЭЦ-1

1
1 708 000

20

341 600

2 049 600

3
1900050177

СБОРКА М15BLA02 KT103R.11.001.ER01.Z201

ТЗ № 22-09-29 КТЭЦ-1

1
1 432 000

20

286 400

1718 400

4
1900050178

СБОРКА М15BLA03 KT103R.11.001.ER01.ZZ01

ТЗ № 22-09-29 КТЭЦ-1

1
1 432 000

20

286 400

1718 400


ИТОГО:


1 256 000

7 S36 000


в том числе НДС 20%


1 256 000


B связи с необходимостью изменения технических характеристик силовых сборок 0,4 кВ для паровой турбоустановки ст. № 15 Стороны дополнительным соглашением от 08.12.2023 согласовали увеличение стоимости Договора на 656 040 рублей, в том числе НДС 20% 109 340 рублей, Спецификацию № 1 от 18.05.2023 к Договору изменить и изложить в новой редакции согласно приложению № 1 к настоящему Соглашению.

Пункт 4.2. Договора изложен в редакции: Общая стоимость Товара, поставляемого по настоящему Договору, на момент его заключения составляет 8 192 040 рублей, в том числе НДС 20% – 1 365 340 рублей. Окончательная стоимость Договора складывается из стоимости отдельных партий Товара на основании товарных накладных формы № ТОРГ-12 или УПД.

Также изменены пункты 4.3. Договора и пункт 8 Технического задания № 22-09-29 КТЭЦ-1 (Приложение № 2 к Договору).

С учетом положений даты заключения Договора и согласования задания заводом ООО «УралТЭП» № 2830 от 10.10.2023 крайним днем срока поставки товара является 17.03.2024.

Как следует из товарной накладной № 35 от 14.05.2024, товар поставлен 22.05.2024, то есть с нарушением срока.

Согласно п. 7.3. Договора, в случае не поставки/несвоевременной поставки Товара, включая дополнительный объем, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного/несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки.

Поскольку товар поставлен с нарушением срока, истец обратился к ответчику с претензией от 27.01.2025, содержащей в себе требование об уплате неустойки в размере 540 674,64 руб.

В ответ на претензию поставщик направил письмо № 01-04/114 от 30.01.2025, в которой указал на то, что причиной просрочки исполнения обязательств по договору стало превышение, по сравнению с планами, сроков комплектования аппаратурой изготавливаемого заводов оборудования; введение антироссийских санкций.

Так как требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены, истец направил требование № 6-5/42-1/5-2478 от 26.08.2025 об оплате пени в срок до 29.08.2025.

Ответчик в ответе № 07-27/2644 от 03.09.2025 попросил отозвать досудебную претензию и письмо об оплате пени.

Поскольку до настоящего времени задолженность в указанном размере не оплачена, общество обратилось в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил следующие доводы:

1) просрочка поставки товара отсутствует;

2) ответчик не мог проводить закупку комплектующих, так как из-за задержки согласования технической документации – ЗЗИ, опросных листов, версий РД и схем управления, срок поставки оборудования увеличился, что подтверждается письмами:

- поставщика № 01-04/899 от 15.06.2023, направленное истцу, в котором поставщик сообщает, что в задании заводу на изготовление (ЗЗИ) сборок, в схемах управления не указана применяемая аппаратура, а также отсутствуют опросные листы на это оборудование, что делает невозможным его изготовление; направлены опросные листы на согласование;

- ООО «УралТЭП» № 1719 от 26.06.2023 о том, что согласование опросных листов для запуска в производство является преждевременным. В настоящее время не завершена актуализация заводской документации на технологические системы и систему ПТК, ввиду отсутствия исходных данных от поставщика ПТУ по письму № 1348 от 19.05.2023. По результатам указанных проработок и актуализаций состав аппаратуры в рассматриваемых сборках может быть значительно пересмотрен;

- ООО «СГК» № 2/3-658 от 29.06.2023 ответчику о частичном согласовании опросных листов;

- ООО «СГК» № 2/3-792 от 07.08.2023 ответчику о направлении актуальной версии РД по шифрам: КT103R.11.001.ER01.ZZ01_izml_r01 от 02.08.2023, KT103R.11.001.ER01_izm2_r02 от 02.08.2023, KT103R.11.001.EV03_izm3_r03 от 12.07.2023;

- ответчика № 01-04/1238 от 25.08.2023 АО «Сибирьэнергоремонт» и ООО «Урал ТЭП» об отсутствии опросных листов на оборудование, не указании применяемой аппаратуры в схемах управления, на согласование направлены опросные листы и схемы;

- ООО «Урал ТЭП» № 2452 от 07.09.2023 ответчику и истцу о необходимости исправить ошибки, указанные в письме;

- ООО «СГК» № 2/3-925 от 11.09.2023 ответчику о внесении изменений в задание заводу и повторном направлении на согласование;

- ответчика № 01-04/1392 от 29.09.2023 АО «Сибирьэнергоремонт» и ООО «Урал ТЭП» о направлении документов на согласование;

- ООО «Урал ТЭП» № 2830 от 10.10.2023 ответчику и истцу о согласовании документации;

- ответчика № 01-04/1561 от 14.11.2023, № 01-04/1635 от 06.12.2023 истцу о необходимости заключить дополнительное соглашение к договору поставки.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор, исходя из смысла его положений, носит смешанный характер, а именно содержит в себе элементы договора поставки и договора подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьей 720 Гражданского кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса).

В статьях 506, 516 ГК РФ определено, что по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки (приложение № 1) срок поставки товара установлен - в течение 160 дней с момента подписания договора и получения согласованного задания заводу, с правом досрочной поставки.

Договор между сторонами подписан 18.05.2023.

Как следует из материалов дела, задание согласовано заводом-изготовителем 10.10.2023, следовательно, товар должен быть поставлен в срок до 18.03.2024 (17.03.2024 является воскресеньем).

Как следует из товарной накладной № 35 от 14.05.2024, товар поставлен 22.05.2024, то есть с нарушением срока.

На основании изложенного, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в установленный договором срок подтвержден материалами дела.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что последний не мог проводить закупку комплектующих, так как из-за задержки согласования технической документации – ЗЗИ, опросных листов, версий РД и схем управления.

Как следует из материалов дела, истец производит расчет сроков поставки не от даты подписания договора (18.05.2023), а от даты получения согласования задания заводом (10.10.2023). Таким образом, истец учитывает период согласования, что полностью соответствует договорным условиям.

Согласно п. 7.3. Договора, в случае не поставки/несвоевременной поставки Товара, включая дополнительный объем, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного/несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки.

Поскольку товар поставлен с нарушением срока, истец начислил неустойку в размере 525 482,60 руб. за период с 19.03.2024 по 22.05.2024.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Проверив представленный расчет, суд признает его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Суд отклоняет возражения ответчика об исчислении срока поставки с 11.12.2023, то есть с даты первого рабочего дня, следующего за днем заключения дополнительного соглашения № 1 от 08.12.2023.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" сказано, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Спецификацией № 1 к договору поставки (приложение № 1) сторонами установлен срок поставки - в течение 160 дней с момента подписания договора и получения согласованного задания заводу, с правом досрочной поставки.

Поскольку задание согласовано заводом-изготовителем 10.10.2023, что прямо следует из текста письма ООО «Урал ТЭП» № 2830, то именно с указанной даты начинает течь срок на поставку товара.

Дополнительное соглашение № 1 от 08.12.2023 к договору заключено же только для изменения цены договора, но не изменения сроков поставки оборудования.

Факт заключения дополнительного соглашения на основании письма ответчика, в которых явно отсутствует указание на изменение сроков поставки оборудования в соотношении с условиями договора, не прерывает и не изменяет течение срока поставки в рамках правоотношения сторон в принципе отсутствует какая-либо оговорка об изменении даты начала исполнения обязательств по договору, в том числе на основании дополнительного соглашения № 1 от 08.12.2023, а его содержание лишь подтверждает ранее достигнутую сторонами по соответствующему условию договоренность.

Также суд признает ошибочным довод ответчика о необходимости применить положения п. 6 ст. 6.1. НК РФ об исчислении срока, определенного днями, в рабочих днях, в случае, если срок не установлен в календарных днях.

В силу положений статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, а гражданские правоотношения, в свою очередь, не регулируются налоговым законодательством.

Требования налогового законодательства носят императивный характер и не могут быть отменены соглашением сторон (договором).

Предметом рассматриваемых в рамках настоящего дела требований являются гражданско-правовые отношения, но не публичные отношения по уплате налогов.

Расчет неустойки и исчисление сроков в рамках договора поставки регулируются Главой 11 ГК РФ.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В тексте договора и дополнительного соглашения № 1 к нему не указано, что 160 дней являются рабочими, в связи с чем расчет неустойки (пени), в том числе в части периода просрочки произведен верно.

Иные доводы, опровергающие доводы истца, а также заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно, неустойка за просрочку поставки товара по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины с учетом уточнений заявленных исковых требований составляет 31 624 руб.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 32 034 руб. согласно платежному поручению № 13617 от 17.02.2026.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 624 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом заявленного ходатайства об уменьшении исковых требований и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 410 руб. подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Протвинский опытный завод "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 532 482,60 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору № СИБЭРСИБЭМ-23/1312 от 18.05.2023, начисленную за период с 19.03.2024 по 22.05.2024, а также 31 624,00 судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть акционерному обществу "Сибирьэнергоремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 410,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 13617 от 17.02.2026.

Платежное поручение № 13617 от 17.02.2026 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.А. Катцина