Решение от 18 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96047/2025
19 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит. А, пом.2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (адрес: Россия, 197373, <...>, литера А, кв. 44, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2025 по 30.09.2025 в размере 945 376,69 руб., пени по состоянию на 01.08.2025 в размере 20 798,29 руб., пени с 02.08.2025 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 03.10.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 29.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначены предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 03.03.2026.

В судебное заседание представитель Комитета не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Общества не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, отзыв на иск не представило, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не направил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 09.04.2015 заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 00/ЗКС-06810(17) (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 2051 кв.м с кадастровым номером 78:34:0415902:12, по адресу: <...> участок 9 (юго-западнее пересечения с улицей Оптиков) (далее - участок), в целях осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоэтажного и подземного гаража.

Договор прекращен 08.04.2018 в связи с истечением срока.

Однако, земельный участок Комитету не возвращен, в связи с этим, Общество обязано вносить арендную плату.

В нарушение пунктов 4.1, 4.3, 6.2.7 договора арендатор не выполнил принятых на себя обязательств по внесению арендной платы.

Задолженность по арендной плате по договору за период с 01.07.2025 по 30.09.2025 составляет 945 376,69 руб.

За просрочку перечисления арендной платы, арендатор на основании пункта 8.3 договора должен уплатить пени за каждый день просрочки в размере в размере 0,1 % с просроченной суммы.

Истец начислил пени по состоянию на 01.08.2025 за период 11.07.2025-01.08.2025 в размере 20 798,29 руб.

В адрес Общества была направлена претензия от 01.08.2025 № ПР-31726/25-0-0 с требованием о добровольном погашении задолженности, которая оставлена Обществом без удовлетворения.

Ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору за период с 01.07.2025 по 30.09.2025, из которого видно, что задолженность за указанный период составила 945 376,69 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 945 376,69 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 8.3 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 20 798,29 руб. за период с 11.07.2025-01.08.2025. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца о взыскании задолженности и пеней по состоянию на 01.08.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней с 02.08.2025 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Наличие долга судом установлено. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения обязанности по оплате долга, пеней с 02.08.2025 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Между тем, суд полагает возможным в отсутствие уточнения иска взыскать с Общества в пользу Комитета пени, начисленные на сумму долга по ставке 0,1% в день за период с 02.08.2025 по дату вынесения решения – 03.03.2026 в размере 202 310,61 руб.

Требование о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга, рассчитанных исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2026 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате за период с 01.07.2025 по 30.09.2025 в размере 945 376,69 руб., пени по состоянию на 01.08.2025 в размере 20 798,29 руб., пени за период с 02.08.2025 по 03.03.2026 в размере 202 310,61 руб., пени, начисленные на сумму основного долга, рассчитанные исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2026 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в доход федерального бюджета 60 055 руб. государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Егорова Д.А.