Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А41-35128/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35128/17
07 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества Научно-производственное объединение "ТЯЖПРОМАРМАТУРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАДЬЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 954 200 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 01 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЯЖПРОМАРМАТУРА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЛАДЬЯ» о взыскании 2 954 200 руб. задолженности по договору № 3/1013 от 28.03.2014г.

Определением суда от 02.10.2017г., истец по делу заменен на основании ст.48 АПК РФ на правопреемника АО НПО «ТЯЖПРОМАРМАТУРА».

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, а ответчик возражал в отношении удовлетворения заявленного истцом требования.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ЗАО «ТЯЖПРОМАРМАТУРА» («сторона 1») и ООО «ЛАДЬЯ» («сторона 2») был заключен договор № 3/1013 от 28.03.2014г.

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 1.5 договора, сторона 2 обязуется передать стороне 1 товар – станок модели 1525, прошедший восстановительный ремонт (стоимостью 10 600 000 руб.), а также осуществить его монтаж и пусконаладочные работы, а сторона 1 обязуется в обмен передать товар - станок модели КС229, инв. № 1798, 1966 г.в. (стоимостью 100 000 руб.).

Исходя из условия пункта 1.5 договора, стороной 1 стороне 2 подлежит возмещению денежная сумма в размере 10 500 000 руб., составляющая разницу стоимостей товаров.

В силу пункта 3.2 договора, передача товара осуществляется обеими сторонами одновременно, в течение 20 дней с даты заключения договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что передача товара осуществляется по акту приема-передачи.

В силу пункта 3.1 договора, сторона 1 обязуется оплатить денежную сумму в размере 2 954 200 руб. авансовым платежом, согласно соглашения о расторжении договора № 29/111 от 23.11.2011г., т.е. взаимозачетом. Оставшаяся денежная сумма подлежит оплате после получения товара.

В соответствии с соглашением от 28.03.2014г. о расторжении договора № 29/1111 от 23.11.2011г., возврату заказчику ЗАО «ТЯЖПРОМАРМАТУРА» подлежит денежная сумма в размере 10 500 000 руб., при этом денежная сумма в размере 2 954 200 руб. подлежит зачету в счет оплаты по договору № 3/1013 от 28.03.2014г.

Однако, несмотря на исполнение стороной 1 обязательства в части оплаты товара (путем взаимозачета), стороной 2 не было исполнено возложенное на нее обязательство по передаче товара в установленный срок.

Письмом № 320-РП от 24.03.2017г., сторона 1 уведомила сторону 2 об одностороннем отказе от исполнения договора № 3/1013 от 28.03.2014г., и потребовала возврата денежной суммы в размере 2 954 200 руб.

Ответным письмом № 103 от 02.05.2017г., сторона 2 указала на необходимость уточнения характеристик товара, подлежащего передаче.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.2 ст.567 ГК РФ, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ч.1 ст.455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.457 ГК РФ предусматривает. что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае, сторонами был согласован срок передачи товара, который соблюден ответчиком не был. При этом, обязательство по внесению предоплаты за товара, в установленном условиями договора размере, истцом было исполнено. Каких-либо неопределенностей в характеристиках подлежащего поставке товара при заключении договора № 3/1013 от 28.03.2014г. не имелось, и до момента получения досудебной претензии, ответчик не заявлял истцу о невозможности поставки товара, в то время как с даты заключения договора прошел значительный промежуток времени. Следовательно, довод ответчика в отношении невозможности определения характеристик товара необоснован.

Принимая во внимание неисполнение обязанности по передаче товара в установленный срок, истец правомерно, в соответствии со ст.450.1 ГК РФ и ч.1 ст.463 ГК РФ, отказался от исполнения договора.

Таким образом, денежная сумма в размере 2 954 200 руб., полученная от истца в рамках договора № 29/111 от 23.11.2011г. (факт оплаты подтверждается платежными поручениями и актом сверки расчетов), и впоследствии зачтенная в счет оплаты по договору № 3/1013 от 28.03.2014г., удерживается ответчиком не обоснованно.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора нельзя признать обоснованным. Так, самим ответчиком представлен ответ на досудебную претензию, поступившую от истца. Исходя из содержания претензии, настоящий спор не может быть урегулирован в досудебном порядке.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акционерного общества Научно-производственное объединение "ТЯЖПРОМАРМАТУРА" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАДЬЯ" в пользу Акционерного общества Научно-производственное объединение "ТЯЖПРОМАРМАТУРА" платеж по Договору №3/1013 от 28.03.2014г. в размере 2 954 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 771 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина