Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А75-12714/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12714/2022
18 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эквора» (625053, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.07.2017, ИНН: <***>) к муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании 2 504 000 рублей 00 копеек,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эквора» (далее – истец, ранее ООО «АРТСТЕП») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – ответчик) о взыскании 2 504 000 рублей, в том числе, 2 000 000 рублей – задолженности по договору на выполнение работ по устройству покрытия детской площадки из резиновой крошки на объекте «Благоустройство общественной территории микрорайона «Береговая зона» от 23.12.2020 № 52-20 (далее – договор), 504 000 рублей – пени за период 14.09.2021-23.05.2022, а также 45 000 рублей – судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом заявленных в предварительном заседании ответчиком возражений, протокольным определением от 20.09.2022 рассмотрение дела назначено на 14.00 час. 15.11.2022.

Представители сторон для участия не явились, о рассмотрении дела извещены.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, взыскании с ответчика 1 800 000 руб. – долга, 398 000 руб. – пени за период 14.09.2021-31.03.2022 (л.д. 72-73, также уточнения, поступившие посредством системы «Мой арбитр» 11.11.2022).

Ответчиком заявлено об отложении судебного заседания, представлены доказательства частичного погашения долга в размере 300 000 рублей платежным поручением от 14.11.2022 № 5183. Ранее в дело представлен отзыв (л.д. 68-70), не содержащий доводов по существу поданного истцом иска.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточнения истцом поданного иска.

Применительно к положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено как необоснованное и направленное на затягивание судебного разбирательства ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора, соглашений к нему (л.д. 18-34) истец (подрядчик) обязуется своими силами (или привлеченных лиц) по заданию ответчика (заказчика) выполнить работы по устройству покрытия детской площадки из резиновой крошки на объекте «Благоустройство общественной территории микрорайона «Береговая зона», сдать заказчику, а заказчик обязался работы принять и оплатить (раздел 1 договора).

Сторонами согласованы условия о цене, платежах (пункт 2.1 договора, с учетом соглашения № 3 к договору, л.д. 33), об ответственности (раздел 8 договора).

Работы на сумму 8 011 029, 60 руб. выполнены истцом, переданы ответчику, им приняты, в доказательство чего истцом представлены в дело формы КС-2, КС-3 от августа 2021 за период 23.12.2020-30.08.2021 (л.д. 35-36).

Истец обращался к ответчику с претензиями (л.д. 9-11).

В связи с непогашением ответчиком долга истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае объем и стоимость выполненных истцом работ и отраженных в актах, ответчиком не оспорены по любым основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, на дату судебного заседания ответчик частично погасил долг в размере 300 000 рублей платежным поручением от 14.11.2022 № 5183.

Поскольку отказ от иска – есть процессуальное право, но не обязанность истца, постольку дело подлежит рассмотрению судом с учетом представленных ответчиком доказательств о частичном погашении долга, с отнесением на ответчика расходов истца по рассмотрению дела в любом случае.

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить истцу фактически принятые работы в размере 1 500 000 руб. (1 800 000 – 300 000).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 398 000 руб. за период 14.09.2021-31.03.2022 (л.д. 72-73, также уточнения, поступившие посредством системы «Мой арбитр» 11.11.2022), согласно представленному в дело расчету, пункту 8.3 договора: в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ установлена неустойка (пеня) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В рассматриваемом случае соглашение о неустойке сторонами достигнуто. Расчет истца судом проверен, признается верным, произведен истцом до даты частичного погашения ответчиком долга в размере 200 000 рублей 01.07.2022.

Ответчиком собственный расчет пени (неустойки) не представлен.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, считаются ответчиком признанными.

В ходе рассмотрения дела ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении пени (неустойки), самостоятельно распорядившись принадлежащими правами.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит частичному удовлетворению, 1 500 000 рублей задолженности, 398 000 рублей пени - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Во взыскании с ответчика задолженности в размере 300 000 рублей суд истцу отказывает за частичным погашением задолженности в указанном размере применительно к положениям пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 45 000 рублей судебных расходов, в доказательство представлен договор от 13.05.2022 № 202, платежное поручение от 16.05.2022 № 621 (л.д. 37-40).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае факт несения истцом судебных расходов доказан, надлежащие доказательства истцом представлены.

С учетом того, что стоимость услуг в размере 45 000 руб. (пункт 3.1 договора на оказание услуг), включает в себя при оказании услуг, помимо прочего, также представление интересов в суде первой инстанции (в том числе, путем ВКС), тогда как представитель участия в состоявшихся судебных заседаниях не принимал, стоимость издержек подлежащих отнесению на ответчика определяется судом в размере 30 000 рублей.

В оставшейся части (в размере 15 000 руб.) суд отказывает истцу в отнесении на ответчика за необоснованностью взыскания с учетом вышеизложенного, чрезмерностью суммы.

Учитывая дату уплаты ответчиком 300 000 рублей – 11.11.2022, в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине (л.д. 8) подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В части государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эквора» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эквора» 1 898 000 рублей, в том числе, 1 500 000 рублей - задолженности, 398 000 рублей – пени, а также 33 990 рублей - расходов по государственной пошлине, 30 000 рублей – судебных издержек.

В остальной части отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 1 530 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22.06.2022 (операция № 4968).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со


дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко