Решение от 23 апреля 2026 г. АС Республики Адыгея

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-212/2024
г. Майкоп
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нахушевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-212/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Цитадель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630068, Новосибирская область,

<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385141, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ул. Морская, 4/1), третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРНИП <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 941 475 рублей 22 копеек, из которых 887 681 рублей 71 копеек – сумма основного долга, 53 793 рублей 51 копеек – неустойка за период с 21.09.2023 по 22.01.2024, пени начиная с 21.09.2023 по дату фактического возврата суммы долга включительно и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Цитадель», третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Адыгея,

г. Майкоп) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере

436 787 рублей 29 копеек, пени за нарушение сроков выполнения работ в размере

309 035 рублей 36 копеек, за период с 01.08.2023 по 12.03.2024, штрафа в размере

291 176 рублей 53 копеек, при участии от:

истца: общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Цитадель»– ФИО2 (доверенность от 12.05.2025, личность установлена),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Форвард»– ФИО3 (доверенность от 12.01.2026, личность установлена),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения настоящего спора надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 25.01.2024 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Цитадель» (далее – ООО СК «Цитадель») к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее –

ООО «Форвард») о взыскании задолженности по договору подряда №09-27-2022-50 от 21.06.2023 в размере 941 475 рублей 22 копеек, в том числе 887 681 рубль 71 копейка – сумма основного долга, 53 793 рубля 51 копейка – неустойка за период с 21.09.2023 по 22.01.2024, пени начиная с 21.09.2023 по дату фактического возврата суммы долга включительно.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.04.2025: первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Цитадель» удовлетворены частично - с общества с ограниченной ответственностью «Форвард» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Цитадель» взыскана сумма задолженности по договору субподряда в размере

289 469 рублей 71 копейки, неустойку за период с 21.09.2023 по 22.01.2024 в размере 17 541 рубля 87 копеек, а всего – 307 011 рублей 58 копеек, неустойка с 23.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард» удовлетворены частично - с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Цитадель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» взысканы пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2023 по 12.03.2024 в размере 231 955 рублей 27 копеек, штраф за просрочку выполнения работ более чем на

10 дней в размере 291 176 рублей 53 копеек, государственная пошлина в размере

4 671 рубля 41 копейки, а всего – 527 803 рубля 21 копейку, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Цитадель» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 830 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 решение суда первой инстанции от 30.04.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2025 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу № А01-212/2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд

Республики Адыгея.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, дачи оценки всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также всем представленным доказательствам в их совокупности с учётом требований, установленных статьей 71 Кодекса, разрешения спора в соответствии с требованиями действующего законодательства, статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом позиции, отраженной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 29.08.2023 № 307-ЭС23-4950.

Определением суда Республики Адыгея от 02.12.2025 дело принято на новое рассмотрение, предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2026.

В предварительном судебном заседании от 28.01.2026, суд, в порядке статьи

137 АПК РФ, завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и отложил его на 01.04.2026.

В судебном заседании от 01.04.2026 истец поддерживал доводы первоначального искового заявления, ответчик настаивал на встречном иске, просил отказать в удовлетворении первоначального иска.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.04.2026 суд объявил перерыв до 15.04.2026 до 09 часов 00 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-212/2024 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, суд считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2023 между ООО «Форвард» (Генеральный подрядчик) и ООО СК «Цитадель» (Подрядчик) заключен договор подряда

№09-27-2022-50 (далее – Договор), в соответствии с которым Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы на объекте Строительство МБОУ средней школы на 1100 мест, расположенной по адресу; Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Дорожная» Идентификатор государственного контракта (ИГК) - E11000107321RXZ0007630037.

Перечень и объемы работ определены в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора работы, предусмотренные Договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №3 к Договору):

- начало работ: 22.06.2023

- окончание работ: 31.07.2023.

Общая стоимость работ определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1) и составляет 2 911 765 рублей 25 копеек, НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 5.1 Договора оплата производится в следующем порядке: - аванс по настоящему договору предусмотрен в размере 15 % от общей стоимости работ по договору, указанной в пункте 4.1 настоящего договора.

Согласно пункту 2.9.5. Договора Генеральный подрядчик обязуется оплатить выполненные работы (этапы работ) в размере, сроки и порядке, предусмотренные Договором и приложениями к нему.

Порядок оплаты работ Генеральным подрядчиком закреплен пунктом 5 Договора. Согласно пункту 5.1 Договора оплата Работ, выполненных Подрядчиком за отчетный период, производится в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных Работ КС-2 за соответствующий отчетный период, Справки о стоимости работ КС-3.

Как указывает истец в заявлении, условия Договора были выполнены последним, однако ответчиком был перечислен только аванс в размере 436 787 рублей 29 копеек (платежные поручения от 21.06.2023, от 11.07.2023 и от 25.07.2023 на сумму

100 000 рублей, 150 000 рублей и 186 787 рублей 29 копеек соответственно). Генеральный подрядчик уклонился от подписания актов выполненных работ, возражений не направил, о недостатках работ не заявил.

Так, согласно актам выполненных работ КС-2 за соответствующий отчетный период, Справок о стоимости работ КС-3 выполнены следующие работы:

- Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2023 (устройство входных групп) на сумму 726 257 рублей;

- Акт о приемке выполненных работ №2 от 31.07.2023 (устройство буронабивных свай, монтаж гидроизоляционной мембраны) на сумму 296 212 рублей;

- Акт о приемке выполненных работ №3 от 31.07.2023 (услуги строительных рабочих по доставке на объект оснастки, земляные работы по устройству котлована, изготовление, доставка и монтаж арматурных каркасов оснований под колонны, демонтажные работы и вывоз строительных материалов с объекта (5 человек), услуги автомобильного манипулятора по вывозу опалубки) на сумму 302 000 рублей.

Общая сумма выполненных истцом работ составила 1 324 469 рублей.

Ввиду чего, задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по договору составила 887 681 рубль 71 копейку (1 324 469 рублей - 436 787 рублей

29 копеек).

ООО СК «Цитадель» 27.08.2023 направило документы, подтверждающие исполнение договора на адрес электронной почты ООО «Форвард» (new.forvard01@mail.ru), что подтверждается скриншотом письма от 27.08.2023

(т.1 л.д. 11). Счет на оплату № 78 от 05.09.2023 ООО СК «Цитадель» направило 06.09.2023 на тот же адрес электронной почты ООО «Форвард» (new.forvard01@mail.ru).

Между тем, ООО «Форвард» обязательства по оплате так и не исполнило, акты выполненных работ не подписало, мотивированного отказа от принятия работ в адрес ООО СК «Цитадель» также не направило. Задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по договору составила 887 681 рубль 71 копейку.

Истцом на адрес электронной почты ответчика (new.forvard01@mail.ru) 17.10.2023 была направлена претензия об оплате выполненных работ. Оставление претензии без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и

оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с нормами статей 711, 720, ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами, то есть, оформленный сторонами акт о приемке выполненных работ является доказательством исполнения обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика (в данном случае подрядчика) по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполнение работ ООО СК «Цитадель» по Договору на сумму 726 257 рублей подтверждается: актом о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 от 31.07.2023 на сумму 726 257 рублей; справкой о стоимости выполненных работ № 1 по форме КС-3 от 31.07.2023 на сумму 726 257 рублей.

Как установлено судом, акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 от 31.07.2023 на сумму 726 257 рублей и справка о стоимости выполненных работ № 1 по форме КС-3 от 31.07.2023 на сумму 726 257 рублей были направлены Подрядчиком в адрес Генерального подрядчика 27.08.2023.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора в течение 5 (пяти) дней с момента получения указанного комплекта документов Генеральный подрядчик обязан рассмотреть и утвердить полученный от Подрядчика Акт выполненных работ и один подписанный экземпляр вернуть Подрядчику, либо, при наличии возражений по качеству, объему или стоимости выполненных Работ, возвратить Подрядчику представленный Акт выполненных Работ с приложением возражений и их мотивированного объяснения.

В свою очередь Генеральным подрядчиком указанные документы подписаны не были, мотивированный отказ от подписания указанных документов последним в адрес Подрядчика также не направлен.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы права, односторонний акт приемки выполненных работ является действительным при отсутствии доказательств обоснованности отказа заказчика от их приемки. Указанное положение Кодекса направлено на защиту прав подрядчика в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки работ.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки

результата работ.

Таким образом, отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность.

Так, ответчик указывает, что направленные ООО СК «Цитадель» по электронной почте акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости работ КС-3, не

подлежат приемке.

Между тем, как следует из условий пункта 12.4. Договора все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме или по официальной электронной почте Сторон, указанной в разделе 13 настоящего Договора. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами, направлены по электронной почте, указанной в настоящем Договоре. Любые сообщения между Сторонами считаются полученными в дату поступления такого уведомления по адресу Стороны или электронной почте, указанным в настоящем Договоре. Стороны согласовали, что копии документов, связанных с исполнением договора, переданные по электронной почте, указанной в реквизитах договора, имеют юридическую силу наравне с оригиналом документов до момента обмена оригиналами. При отправке документов в электронном виде сторона обязана использовать исключительно электронную почту, указанную в реквизитах договора. Переписка сторон и иные сведения, направленные сторонами по электронной почте, факсимильной связи принимаются в качестве надлежащих доказательств фактов, требующих доказательств.

В разделе 13 Договора «Реквизиты и подписи сторон» указана электронная почта ООО «Форвард» - e-mail: new.forvard01@mail.ru.

Как установлено судом, документы, подтверждающие выполнение работ по Договору, ООО СК «Цитадель» направлены на вышеуказанный адрес электронной почты ООО «Форвард» (new.forvard01@mail.ru) 27.08.2023.

Таким образом, суд констатирует, что истец правомерно направил в адрес Генерального подрядчика документы, связанные с исполнением Договора на адрес электронной почты ООО «Форвард» (new.forvard01@mail.ru), указанный в Договоре.

Однако, подрядчик проигнорировал поступление документов, подтверждающих выполнение работ по Договору, не подписал их, мотивированный отказ от подписания указанных документов также в адрес истца не направил, что не может признаваться добросовестным поведением стороны, подлежащим защите при оценке действий сторон.

На основании изложенного, учитывая доказанность выполнения Подрядчиком работ по акту выполненных работ № 1 от 31.07.2023 на сумму 726 257 рублей, а также произведенный Генеральным подрядчиком авансовый платеж на сумму 436 787 рублей

29 копеек, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СК «Цитадель» о взыскании с ООО «Форвард» задолженности по договору подряда подлежат удовлетворению в размере 289 469 рублей 71 копейки.

Отказывая в удовлетворении требований ООО СК «Цитадель» о взыскании с

ООО «Форвард» задолженности за выполненные работы по акту выполненных работ

№ 2 от 31.07.2023 в размере 296 212 рублей и по акту выполненных работ № 3 от 31.07.2023 в размере 302 000 рублей, суд руководствуется следующим.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, между сторонами договор подряда на указанные в акте выполненных работ № 2 от 31.07.2023 и акте выполненных работ № 3 от 31.07.2023 виды работ не заключался, виды, объемы, стоимость работ и сроки их выполнения сторонами не согласованы. В материалы дела представлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, не подписанные со стороны Генерального подрядчика.

Доказательств, подтверждающих, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, а именно: доказательства того, что ООО «Форвард» согласовало выполнение ООО СК «Цитадель» работ по вышеуказанным актам, принял их, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у

ООО СК «Цитадель» правовых оснований для взыскания с ООО «Форвард» задолженности по акту выполненных работ № 2 от 31.07.2023 в размере 296 212 рублей и акту выполненных работ № 3 от 31.07.2023 в размере 302 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования ООО СК «Цитадель» к

ООО «Форвард» о взыскании задолженности по Договору подряда подлежащими удовлетворению в размере 289 469 рублей 71 копейки.

ООО СК «Цитадель» в своем исковом заявлении просит также взыскать с ответчика пени за период с 21.09.2023 по 22.01.2024 в размере 53 793 рублей 51 копейки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.10 Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты работ Генеральный подрядчик обязан уплатить Подрядчику пеню в размере 1\300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения основного требования, начисление неустойки следует производить на сумму задолженности по Договору в размере 289 469 рублей

71 копейки:

Период

Сумма

Расчёт

с 21.09.2023 по 29.10.2023

4 892.04 руб.

289 469.71 руб. * 39 дн * 1/300 * 13%

с 30.10.2023 по 17.12.2023

7 092.01 руб.

289 469.71 руб. * 49 дн * 1/300 * 15%

с 18.12.2023 по 22.01.2024

5 557.82 руб.

289 469.71 руб. * 36 дн * 1/300 * 16%

Сумма пени:

17 541.87 руб.

Сумма основного долга:

289 469.71 руб.


Таким образом, исковые требования ООО СК «Цитадель» в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 17 541 рубля 87 копеек за период с 21.09.2023 по 22.01.2024.

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере

1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму 887 681 рубль 71 копейка за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы задолженности.

Как следует из положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставами исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи

70 Закона об исполнительном производстве). Истец правомочно просит производить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства

(оплаты основного долга).

С учетом удовлетворения судом суммы неустойки в размере 17 541 рубля

87 копеек за период с 21.09.2023 по 22.01.2024, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму 289 469 рублей 71 копейки за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2024 по дату фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы задолженности.

Удовлетворяя частично требования встречного иска ООО «Форвард», суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Форвард» заявлено требование о взыскании с ООО СК «Цитадель» суммы неосновательного обогащения в размере 436 787 рублей

29 копеек.

Поскольку судом удовлетворены первоначальные исковые требования

ООО СК «Цитадель» в части взыскания задолженности по Договору, а встречные исковые требования ООО «Форвард» направлены на возврат оплаченного аванса по Договору, суд приходит к выводу о том, что встречный иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

ООО «Форвард» заявлено также требование о взыскании с ООО СК «Цитадель» пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 309 035 рублей 36 копеек за период с 01.08.2023 по 12.03.2024, начисленной на сумму 2 911 765 рублей 25 копеек.

Согласно пункту 6.8 Договора при просрочке выполнения работ Подрядчик обязан уплатить Генеральному подрядчику пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора работы, предусмотренные Договором, должны были быть окончены Подрядчиком 31.07.2023.

Как установлено судом, ООО СК «Цитадель» работы выполнены фактически на сумму 726 257 рублей, общая стоимость работ по Договору составляет 2 911 765 рублей 25 копеек. Таким образом, ООО СК «Цитадель» не выполнены работы по Договору на общую сумму 2 185 508 рублей 25 копеек (2 911 765, 25 – 726 257).

Судом произведен расчет пени следующим образом:

Период

Сумма

Расчёт

с 01.08.2023 по 14.08.2023

8 669.18 руб.

2 185 508.25 руб. * 14 дн * 1/300 * 8.5%

с 15.08.2023 по 17.09.2023

29 722.91 руб.

2 185 508.25 руб. * 34 дн * 1/300 * 12%

с 18.09.2023 по 29.10.2023

39 776.25 руб.

2 185 508.25 руб. * 42 дн * 1/300 * 13%

с 30.10.2023 по 17.12.2023

53 544.95 руб.

2 185 508.25 руб. * 49 дн * 1/300 * 15%

с 18.12.2023 по 12.03.2024

100 241.98 руб.

2 185 508.25 руб. * 86 дн * 1/300 * 16%

Сумма пени:

231 955.27 руб.

Сумма основного долга:

2 185 508.25 руб.


Таким образом, исковые требования ООО «Форвард» в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 231 955 рублей 27 копеек за период с 01.08.2023 по 12.03.2024.

ООО «Форвард» также заявлено требование о взыскании штрафа за просрочку выполнения работ более чем на 10 календарных дней в размере 291 176 рублей 53 копеек.

Удовлетворяя данное требование, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6.9 Договора при просрочке выполнения работ по вине Подрядчика более чем на 10 календарных дней Генеральный подрядчик имеет право начислить и предъявить к оплате Подрядчику, а Подрядчик обязан будет уплатить штраф в размере 10 % от стоимости работ по Договору.

Поскольку доказательств выполнения работ в срок, установленный Договором, в полном объеме в материалах дела не содержится, постольку оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа в заявленном истцом размере, суд не усматривает.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования ООО «Форвард» к

ООО СК «Цитадель» о взыскании по Договору подряда пени за период с 01.08.2023 по 12.03.2024 в размере 231 955 рублей 27 копеек и штрафа за просрочку выполнения работ в размере 291 176 рублей 53 копеек подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

ООО СК «Цитадель» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. При этом на сумму заявленных требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 21 830 рублей.

Поскольку требования ООО СК «Цитадель» фактически удовлетворены на 32,61% от заявленных, суд возлагает на ООО «Форвард» обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального искового заявления в размере 7 118 рублей

76 копеек (32,61% от 21 830 рублей), которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Государственную пошлину в размере 14 711 рублей 24 копеек суд относит на ООО СК «Цитадель», которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

При подаче встречного искового заявления ООО «Форвард» была уплачена государственная пошлина в размере 23 370 рублей, что соответствует сумме заявленных требований.

Поскольку требования ООО «Форвард» фактически удовлетворены на 50,45% от заявленных, суд возлагает на ООО СК «Цитадель» обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления в размере 11 790 рублей 17 копеек, которая подлежит взысканию в пользу ООО «Форвард». Государственную пошлины в размере 11 579 рублей 83 копеек суд относит на

ООО «Форвард».

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, суд пришел к следующему.

По результатам рассмотрения дела с ООО СК «Цитадель» в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 26 501 рублей 41 копейка (по первоначальному иску: 14 711 рублей 24 копеек + по встречному иску: 11 790 рублей

17 копеек).

По результатам рассмотрения дела с ООО «Форвард» в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 698 рублей 59 копеек (по первоначальному иску: 7 118 рублей 76 копеек + по встречному иску: 11 579 рублей 83 копеек).

На основании изложенного, суд считает необходимым государственную пошлину в размере 4 671 рублей 41 копейка взыскать с ООО СК «Цитадель» в пользу

ООО «Форвард» и в размере 21 830 рублей взыскать с ООО СК «Цитадель» в доход федерального бюджета.

Как указывалось выше Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2025 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу

№ А01-212/2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд

Республики Адыгея.

При этом, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2025 поддержан вывод нижестоящих судов о наличии правовых оснований для оставления без удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судом первой и апелляционной инстанции не учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 29.08.2023 № 307-ЭС23-4950, согласно которым прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В силу пункта 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Выполняя указания суда округа относительно удовлетворения исков путём указания денежной суммы, подлежащей взысканию в результате зачета, суд установил.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Кодекса) к рассматриваемым правоотношениям.

Как разъяснено в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 29.08.2023 № 307-ЭС23-4950, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В частности, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены в случае невыполнения согласованного объема работ. Отклонение подрядчика от условий договора порождает необходимость пересчета итогового платежа заказчика. Подобное сальдирование вытекает из существа отношений по подряду и происходит в силу встречного характера основных обязательств подрядчика и заказчика.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2025 № 306-ЭС22-21279, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2024 по делу № А32-63094/2023.

В рассматриваемом случае, взыскивая с генподрядчика сумму долга и неустойку за несвоевременную оплату частично выполненных работ по договору в сумме 307 011 рублей 58 копеек, начисляя неустойку на сумму долга до исполнении генподрядчиком обязательств по оплате задолженности, а также взыскивая с подрядчика неустойку и штраф за несвоевременное выполнения работ в общей сумме 523 131 рубля 80 копеек, при определении суммы, причитающейся подрядчику в счет оплаты выполненных им работ, следует учесть указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, и определить итоговое сальдо взаимных предоставлений по прекращенному договору.

Судом частично удовлетворены первоначальные исковые требования: взыскана сумма задолженности по договору субподряда в размере 289 469 рублей

71 копейки, неустойка за период с 21.09.2023 по 22.01.2024 в размере 17 541 рубля

87 копеек, а всего – 307 011 рублей 58 копеек.

Также судом удовлетворены встречные исковые требования: взысканы пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2023 по 12.03.2024 в размере 231 955 рублей 27 копеек, штраф за просрочку выполнения работ более чем на 10 дней в размере 291 176 рублей 53 копеек, а всего – 523 131 рубля 80 копейку.

В результате зачета следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Цитадель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» штраф за просрочку выполнения работ более чем на 10 дней в размере

216 120 рублей 22 копеек, государственную пошлину в размере 4 671 рубля 41 копейки, а всего – 220 791 рубля 63 копейки. Остальные встречные денежные требования сторон, удовлетворенные настоящим решением суда, прекращаются в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Цитадель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630068, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385141, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ул. Морская, 4/1) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 941 475 рублей 22 копеек, в том числе 887 681 рублей 71 копейка – сумма основного долга, 53 793 рублей 51 копейка – неустойка за период с 21.09.2023 по 22.01.2024, пени начиная с 21.09.2023 по дату фактического возврата суммы долга включительно, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, 385141, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ул. Морская, 4/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Цитадель» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, 630068, <...>) сумму задолженности по договору субподряда в размере 289 469 рублей

71 копейки, неустойку за период с 21.09.2023 по 22.01.2024 в размере 17 541 рубля

87 копеек, а всего – 307 011 рублей 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, 385141, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ул. Морская, 4/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Цитадель» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, 630068, <...>) неустойку в размере 1/300 ключевой ставки, начисляемую на сумму основного долга, начиная с 23.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385141, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ул. Морская, 4/1) к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Цитадель» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, 630068, <...>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 436 787 рублей

29 копеек, пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 309 035 рублей

36 копеек за период с 01.08.2023 по 12.03.2024, штрафа в размере 291 176 рублей

53 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Цитадель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630068, Новосибирская область,

<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385141, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ул. Морская, 4/1) пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2023 по 12.03.2024 в размере 231 955 рублей 27 копеек, штраф за просрочку выполнения работ более чем на 10 дней в размере 291 176 рублей 53 копеек, государственную пошлину в размере 4 671 рубля

41 копейки, а всего – 527 803 рубля 21 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Цитадель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630068, Новосибирская область,

<...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 830 рублей.

Произвести зачет удовлетворенных денежных требований.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Цитадель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630068, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385141, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ул. Морская, 4/1) штраф за просрочку выполнения работ более чем на 10 дней в размере 216 120 рублей

22 копеек, государственную пошлину в размере 4 671 рубля 41 копейки, а всего –

220 791 рубля 63 копейки.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Р.В. Аутлева