Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А66-12150/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12150/2022
г.Тверь
01 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения вынесена 28 октября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001)

к ответчику Открытому акционерному обществу «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГОСТРОЙ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.03.1993),

при участии третьего лица – Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва,

о взыскании 288 737 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тверской области к Открытому акционерному обществу «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГОСТРОЙ», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании 288 737 руб. 02 коп. задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 69130204 от 01.04.2014 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016.

При подаче иска истец в качестве третьего лица указал Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва.

Определением суда от 06 сентября 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела 08 сентября 2022 г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

28 октября 2022 года судом в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в понлом объеме.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика 25 ноября 2022 г. поступила апелляционная жалоба.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 01 апреля 2014 года между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №69130204, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 договора окончательная оплата потребленной электроэнергии производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Потребленная ответчиком электроэнергия за декабрь 2016 года была первоначально предъявлена истцом к оплате на сумму 5 134 руб. 85 коп. в объёме 910 кВт.ч.

При этом, как указывает истец, Гарантирующий поставщик производил расчет объема потребленной электроэнергии в том числе на основании показаний прибора учета, у которого истек срок поверки.

Из содержания искового заявления следует, что предъявляемая к взысканию сумма задолженности доначислена истцом по результатам рассмотрения дела № А40-71304/2017. В рамках указанного дела рассматривались исковые требования ПАО "МРСК Центра" (Исполнитель) к АО "АтомЭнергоСбыт" (Заказчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2016 г. по договору № 69800125 от 01.04.2014.

На основании указанного решения суда истцом в ноябре 2021 года был дополнительно предъявлен к оплате объем электроэнергии за декабрь 2016 года в количестве 51 170 кВт.ч на сумму 288 737 руб. 02 коп. (корректировочный акт от 01.11.2021 года № 6910200204/020009).

Полагая, что в нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную за декабрь 2016 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 288 737 руб. 02 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 69130204 от 01.04.2014 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела.

Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной электрической энергии за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 проверен судом, корреспондируется с представленными доказательствами.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 288 737 руб. 02 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГОСТРОЙ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.03.1993) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001) 288 737 руб. 02 коп. задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 69130204 от 01.04.2014 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, а также 8 775 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова