Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А65-23084/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23084/2017

Дата принятия решения – 20 сентября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ «Кулонстрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 184 351 руб. 64 коп.

с участием:

истца – представитель ФИО2, доверенность, копия в деле;

ответчика – представитель ФИО3, доверенность, копия в деле;

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ «Кулонстрой" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" о взыскании задолженности в размере 2 957 741 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 610 руб. 49 коп.

Определением суда от 03.08.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв.

Лица, участвующие в судебном заседании, не возражали против приобщения.

Суд, руководствуясь ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: указанные документы к материалам дела приобщить.

Представитель истца пояснил, что актов выполненных работ нет.

В судебном заседании объявлен перерыв на 13.09.2017 года 16 часов 15 минут, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, с участием: истца – представитель ФИО2, доверенность, копия в деле, ответчика – представитель ФИО3, доверенность, копия в деле.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца заявил в судебном заседании ходатайство об уточнении исковых требований, а именно, просил уменьшить задолженность до 906 781 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до 74 689 руб. 36 коп.

Представитель ответчика по уточнению исковых требований не возражал.

Судом уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска ввиду нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом ООО «Завод ЖБИ «Кулонстрой» и ответчиком ООО «Поволжская нерудная компания» был заключен договор оказания услуг № ПНК-О-УР-16/215 от 10 мая 2016 года, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по выгрузке обогащенной песчано-гравийной смеси (ОПГС) и песчано-гравийной смеси (ПГС) из судна на причал, сортировки сырья на фракции, дроблению части сырья и погрузке в автотранспорт результатов сортировки и дробления, а заказчик обязуется предоставить сырье, принять и оплатить услуги и вывезти результаты оказания услуг с территории исполнителя.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 906 781,35 рублей (Девятьсот шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рублей 35 копеек. Поскольку у ответчика возникла обязанность по оплате суммы задолженности исходя из подписанных, но неоплаченных актов выполненных работ №10603 от 14.10.2016г.

Данные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Итого, в настоящее время задолженность ответчика по договору составляет 906 781 руб. 35 коп.

Как следует из материалов дела, в представленном отзыве и приложенном к отзыву акта сверки ответчик признает задолженность в размере 906 781,35 рублей.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора № ПНК-О-УР-16/215 от 10.05.2016 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора возмездного оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 906 781 руб. 35 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В связи с этим, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 74 689 руб. 36 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договора относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине невыполнения всех работ, предусмотренных договором, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ «Кулонстрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 906 781 руб. 35 коп. долга, 74 689 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 629 руб. 41 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ «Кулонстрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 16 292 руб. 59 коп., уплаченной платежным поручением N 2466 от 18.07.2017

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов