Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-25654/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25654/24-147-198
г. Москва
04 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГБУ "АВТОТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ" (117342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>)

к ООО ЧОП "АЛЬФА-МАРАФОН-1" (143002, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., МОЖАЙСКОЕ Ш., Д. 13, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2006, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 1 707 378 руб. 57 коп.


при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 02.08.2023 г.), ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 12.07.2023 г.)

от ответчика – неявка, изв.

суд



УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "АВТОТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ЧОП "АЛЬФА-МАРАФОН-1" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании неустойки в размере 1 707 378 руб. 57 коп.

Представители истца поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 марта 2023 года в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между ФГБУ АВТОТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ" и ООО ЧОП "АЛЬФА-МАРАФОН-1" заключен контракт № КС-03-23 на оказание охранных услуг (идентификационный код закупки № 23 1<***> 772801001 0022 002 8010 244) (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - услуги) в срок, предусмотренный Контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 2.1.1 Контракта Исполнитель обязан оказать услуги Заказчику лично согласно Спецификации и Техническому заданию.

Услуги по настоящему Контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц (п. 3.1 Контракта).

По окончании календарного месяца, согласно пп. 2.1.2, 3.1 Контракта Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан предоставить Заказчику по форме, согласованной Сторонами, Акт- сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах.

Из п. 2.1.3 Контракта следует, что Исполнитель обязан предоставить Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствие с Техническим заданием )далее - Список).

Количество работников в Списке должно обеспечивать оказание услуг в полном объеме, установленном Техническим заданием, с учетом требований ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта, Исполнитель направляет в течение 1 (одного) рабочего дня со дня принятия такого решения Заказчику уточненный Список.

В соответствии с п. 2.1.5 Контракта Исполнитель обязан незамедлительно предоставлять Заказчику информацию об обстоятельствах, возникающих при выполнении обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, влияющих на их своевременное и надлежащее выполнение, в том числе о вынесении в адрес Исполнителя контролирующими и надзорными органами предписаний об устранении выявленных нарушений, возбуждении административного производства, привлечении к административной ответственности, приостановлении действия лицензии, аннулирования лицензии.

Пунктом 4.5 Контракта предусмотрено, что цена Контракта составляет 42 951 564 (сорок два миллиона девятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Стоимость одного этапа Контракта (согласно спецификации Приложение № 1 к Контракту № КС-03-23 от 03 марта 2023 г.) за март 2023 г. составляет 3 124 550, 25 руб.

В соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Контракту № КС-03-23 от 03 марта 2023 г.) и техническим заданием на оказание охранных услуг (Приложение № 2 к Контракту № КС-03-23 от 03 марта 2023 г.) за март 2023 г. (детализация стоимости услуг): стоимость одного часа оказания услуг со старшим смены с оружием составляет - 285,40 руб., за месяц - 364 741,20 руб. (2 человека); стоимость одного часа оказания услуг со старшим смены без оружия составляет - 202,03 руб., за месяц - 258 194,34 руб. (2 человека); стоимость одного часа оказания услуг охранника без оружия составляет - 190,57 руб., за месяц - 1 095 968, 07 руб. (9 человек); стоимость одного часа оказания услуг охранника с оружием составляет - 274,97 руб., за месяц - 1 405 646, 64 руб. (8 человек).

Пунктом 10.2 Контракта предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

31 марта 2023 г. ООО ЧОП "АЛЬФА-МАРАФОН-1" предоставлен ФГБУ АВТОТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ" акт сдачи - приемки оказанных услуг на сумму 2 586 550 руб. 59 коп.

Из акта сдачи - приемки оказанных услуг от 31 марта 2023 года следует, что фактически услуги по охране объектов Заказчика осуществлялись в следующем составе: охранник без оружия 17 (должно быть 9 охранников); старший смены без оружия 4 (должно быть 2 охранника); старший смены с оружием 0 (должно быть 2 охранника); охранник с оружием 0 (должно быть 8 охранников).

Таким образом, при оказании услуг в марте 2023 года Исполнитель, в нарушение условий Контракта, без уведомления Заказчика, самостоятельно произвел замену охранников, в связи с чем на постах объектов где должны были находится охранники и старшие смены с оружием, они находились без него.

Техническим заданием (Приложение № 2) к Контракту предусмотрено, что к грубым нарушениям несения службы сотрудников охраны относится в том числе изменение графика несения службы на объекте охраны, без согласования с Заказчиком (администрацией охраны объекта) (п. 3.4.5);

Исполнитель должен экипировать сотрудников охраны служебным огнестрельным оружием (п. 3.4.6); сотрудник охраны при исполнении своих обязанностей должен при себе иметь разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему (п. 3.5).

Вместе с тем, участвуя в аукционе и зная о требованиях, предъявляемых к его участникам, Ответчик выразил согласие со всеми условиями контракта, считая их соответствующими требованиям закона, аукционную документацию в установленном законом порядке не оспаривал, принял участие в аукционе на предложенных условиях.

В соответствии с п. 3.7 Технического задания (Приложение N 2) Контракта в требования к организации постов охраны включено нахождение на охраняемых объектах пропускного и внутри объектового режимов старших смены и охранников со служебным огнестрельным оружием.

С учетом того, что служебное огнестрельное оружие у Ответчика на момент начало оказания услуги и в течение месяца (этапа) отсутствовало, Ответчик был лишен физической возможности оказывать услуги, предусмотренные Контрактом в полном объеме.

ООО ЧОП "АЛЬФА-МАРАФОН-1" в рамках исполнения Контракта было допущено 11 фактов нарушения условий Контракта: 10 (десять) стоимостных нарушений и 1 (одно) нарушение, не имеющее стоимостное выражение.

Общая сумма неустойки (штрафа и пени) составляет 1 707 378 руб. 57 коп..

04 октября 2023 г. исх. № 5078 в адрес ООО ЧОП "АЛЬФА-МАРАФОН-1" направлено требование об уплате неустойки (претензия) в добровольном порядке, которое Ответчиком удовлетворено не было.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 332, 779, 781 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законом N 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

В соответствии с п. 3 Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Правил), п.6.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Согласно п. 6 Правил N 1042, п. 6.9 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1 тыс. рублей, если цена контракта не превышает 3 млн рублей;

б) 50 тыс. рублей, если цена контракта составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно);

в) 10 тыс. рублей, если цена контракта составляет от 50 млн рублей до 100 млн рублей (включительно);

г) 100 тыс. рублей, если цена контракта превышает 100 млн рублей.

Таким образом, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 установлено, что определение размера штрафа поставлено в зависимость от вида нарушенного обязательства (стоимостные и нестоимостные).

Исходя из буквального толкования Постановления N 1042, к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном выражении (в деньгах).

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ и п. 6.11 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчик в отзыве указал, что фактическое предоставление услуг в марте 2023 было согласовано с Заказчиком и подтверждается актом от 31.03.2023.

Вместе с тем, ФГБУ «Автотранспортный комбинат» произвело Ответчику оплату за фактические оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями от 27.04.2023 №№ 801692, 801693, поскольку основанием для оплаты услуги является не само по себе наличие заключенного Контракта, а факт выполнения услуги по нему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд учитывая, ходатайство ответчика, размер неустойки, считает возможным снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ до 350 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 333 ГК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЧОП «АЛЬФА-МАРАФОН» в пользу ФГБУ «АВТОТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ» неустойку по Контракту от 03.03.23 № КС-03-23 с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 350 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 30 074 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна