Постановление от 9 января 2025 г. по делу № А53-20400/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20400/2024
г. Краснодар
10 января 2025 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу акционерного общества «Ростовводоканал» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2024 (резолютивная часть, полный текст решения изготовлен 20.08.2024) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А53-20400/2024, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства,  по правилам части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс),  установил следующее.

АО «Ростовводоканал» (далее – общество) обратилось  в арбитражный суд к административной комиссии при администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону (далее – комиссия, инспекция) с заявлением о признании незаконным постановления от 29.05.2024 № 1943/178-2024 о взыскании 70 тыс. рублей штрафа по части 2 статьи 5.1 Закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС) за повторное или последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано по мотивам наличия в действиях общества вмененных ему события и состава правонарушения,  соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, наличия у комиссии полномочий на проведение выездного обследования и  вынесения постановления. Суд также счел доказанными совершение  обществом вмененных ему деяний.   

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты отменить и удовлетворить требование.  Ссылается на несовершение вмененных ему деяний, отсутствие полномочий на проведение контрольного мероприятия.

Общество также заявило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам с участием участвующих в деле лиц и проведением судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, мотивируя его необходимостью приведения доводов об основаниях отмены постановления. Ходатайство подлежит отклонению, поскольку основания для проведения проверки и отмены состоявшихся по делу судебных актов участвующие в деле лица привели, ссылки на соответствующие нормы права изложены в том числе в кассационной жалобе. Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение   правонарушения законом установлено наказание только в виде предупреждения и (или) в виде штрафа и размер назначенного  штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, в том числе и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 Кодекса (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). В связи с этим жалоба общества подлежит рассмотрению в порядке части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС установлена  ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, а частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, – за  повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие) (штраф на юридических лиц от 70 тыс. до 100 тыс. рублей).

Отклоняя довод общества об отсутствии оснований для проведения мероприятий,   результаты  которых послужили основанием для принятия комиссией обжалуемого по делу постановления, суд исходил из обнаружения выявленного нарушения по результатам в том числе мониторинга муниципальной территории с целью выявления нарушений в сфере благоустройства. Результаты этих мероприятий зафиксированы в акте обследования от 14.05.2024, составленном должностными лицами муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района г. Ростова-на-Дону» (далее  – УЖКХ) при мониторинге технического состояния автомобильных дорог, по результатам  обследования технического состояния автомобильной дороги общего пользования г. Ростова-на-Дону. При обследовании выявлено, что на проезжей части улицы Катаева возле дома № 124/17 производились аварийные работы без предварительного уведомления, чем нарушены правила благоустройства г. Ростова-на-Дону. Кроме того, отсутствуют дорожные знаки, освещение, информационный щит, на дорожном покрытии  автомобильной дороги имеются дефекты  на трубопроводе трассы  (в акте ошибочно, как установил суд апелляционной инстанции, указано «теплотрасса») общества. Письмом от 15.05.2024 № 59.624/1283 УЖКХ сообщило о выявленном нарушении департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону (далее – департамент), приложив акт обследования, фотоматериалы и топографическую  схему. Департамент по результатам изучения материалов УЖКХ установил, что общество нарушило порядок работ по ремонту подземных инженерных систем, и начальник отдела эксплуатации дорог департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 24.05.2024 №  АПР-178 по части 2 статьи 5.1 Закона №  273-ЗС. Рассмотрев последний с материалами дела об административном правонарушении комиссия постановлением  от 29.05.2024  № 1943/178-2024 привлекла общество к ответственности за совершение указанного правонарушения, которое оно обжаловало в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении также оговорено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, и при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

В соответствии и в пределах этой компетенции в Ростовской области и были приняты Правила благоустройства, а также Положение об инспекции, утвержденное постановлением Правительства Ростовской области от 08.05.2015 № 336 (далее – Положение об инспекции), пунктом 2.1.1 которого установлено, что в том числе она организует и осуществляет выявление достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения; рассматривает поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события правонарушения; рассматривает сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; составляет протоколы об административных правонарушениях; рассматривает дела об административных правонарушениях; привлекает граждан, должностных лиц и юридических лиц к ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс)  и Законом № 273-ЗС; обеспечивает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств совершенного  правонарушения, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению  правонарушений; подготавливает предложения по устранению выявленных правонарушений; принимает и реализует организационные, профилактические и иные меры, направленные на предупреждение правонарушений; производит исполнение вынесенных постановлений о назначении наказания; в установленном Кодексом  об административных правонарушениях порядке привлекает к ответственности лиц, уклоняющихся от исполнения наказания, а также лиц, не выполняющих законные требования должностного лица инспекции, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 10.81 Закона № 273-ЗС  инспекция рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.3, 4.1, частями 1 и 2 статьи 4.5, статьями 5.1, 5.2, 5.4, 8.2, 8.10 Закона, в тех случаях, когда протоколы об указанных административных правонарушениях составлены должностными лицами указанного органа исполнительной власти Ростовской области.

Суд  указал, что инспекция в своей деятельности не осуществляет функции контроля и (или) надзора, не проводит плановые или внеплановые проверки органов местного самоуправления, физических и юридических лиц. Деятельность должностных лиц инспекции направлена не на контроль деятельности, а на мониторинг территории с целью  выявления и пресечения нарушений в сфере благоустройства (в рассматриваемом случае фактически, – наблюдение за соблюдением за соблюдением Правил благоустройства) и выявление индикаторов рисков нарушения обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства в городе Ростов-на-Дону.

В рассматриваемой по делу ситуации дело об административном правонарушении по факту нарушения обществом Правил благоустройства, как правильно  отметил суд,   возбуждено комиссией по правилам, определенным пунктом 1 части 1 статьи 28.1, части 1 стать 28.5  Кодекса (обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события  правонарушения) в пределах имеющихся у инспекции полномочий, определенных как Законом № 273-ЗС, так и органом местного самоуправления.  

Независимо от оснований проведения проверки, либо иных мероприятий, связанных с деятельностью органов исполнительной власти, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений, наличие у  должностных  лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события   правонарушения, правомерно признано судом в рассматриваемом случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. С учетом изложенного  и установленных по делу конкретных фактических обстоятельств суд правомерно  счел соблюденными при мониторинге (наблюдении) уполномоченными должностными лицами муниципальных территорий и правомерно  отклонил доводы общества о том, что в рассматриваемом случае  не проводились ни контрольно-надзорные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), ни административное расследование.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Проанализировав пункт 2.1.1. Положения об инспекции, статьи 10.81, 2.3, 4.1, частями 1 и 2 статьи 4.5, статьями 5.1, 5.2, 5.4, 8.2, 8.10 Закона № 273-ЗС, пункт  25 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении, часть 6 статьи 1 Закона № 248-ФЗ), пункты 9,  10 Постановления от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), суд установил, что органом местного самоуправления города Ростова-на-Дону  уполномоченным на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства на территории районов города определены соответствующие комиссии, они проводят единую муниципальную политику в сфере контроля за состоянием благоустройства и порядка на территории районов города.

Пунктом 1 Постановления № 336 установлено, что в 2024 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Пунктом 9 Постановления № 336 установлено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Пунктом 10 Постановления № 336 разрешено  проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Законами № 248-ФЗ и 294-ФЗ. Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Часть 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях  Закона № 248-ФЗ  понимает деятельность контрольных (надзорных) органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемую в пределах полномочий этих органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Региональный государственный контроль (надзор) осуществляется в пределах полномочий субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, полномочий субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъекта Российской Федерации (часть 5 статьи 1 Закона № 248-ФЗ), муниципальный контроль, – органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения (часть 6 статьи 1 Закона № 248-ФЗ).  Виды федерального государственного контроля (надзора), виды регионального государственного контроля (надзора) по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, виды муниципального контроля устанавливаются федеральными законами. Виды регионального государственного контроля (надзора) по предметам ведения субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 8 статьи 1 Закона № 248-ФЗ).

 Статьей 7 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными (часть 2). Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение контрольных (надзорных) действий, принятие решений по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, оценка исполнения решений контрольного (надзорного) органа осуществляются контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции (часть 3). При организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускаются необоснованное принятие решений контрольным (надзорным) органом и (или) совершение необоснованных действий (бездействия) должностными лицами контрольного (надзорного) органа (часть 5).

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении, в том числе обращений (заявлений) граждан. При рассмотрении этих сведений, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 58 Закона № 248-ФЗ).

Частью 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ к числу контрольно-надзорных мероприятий без взаимодействия  с контролируемым лицом отнесены  наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование. Аналогичные контрольные мероприятия в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства также содержатся в Положении об инспекции. Вид контрольного мероприятия определяется с учетом индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства в городе Ростов-на-Дону, что в  рассматриваемой по делу ситуации отвечает и пункту 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ (наличие у инспекции сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров (выявлено при наблюдении за состоянием территорий, о чем сообщено лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении).

В соответствии с переходными положениями, установленными частью 4 статьи 98 Закона № 248-ФЗ, положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 01.01.2022. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 01.01.2022 года применяется Закон № 294-ФЗ и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

Под выездным обследованием в целях Закона № 248-ФЗ часть 1 статьи 75 Закона понимает контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование, исходя из части 2 статьи 75 Закона № 248-ФЗ,  может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. При  этом частью 4 статьи 56 Закона № 248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение. В случае, если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу (абзац второй пункта 7(2) Постановления № 336).

Решением городской Думы от 24.10.2017 № 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее – Правила № 398), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границе земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающей территории.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется нарушение требований пункта 3 главы 10 Правила № 398, в соответствии с пунктом 3 главы 10 Правил № 398  до начала и в период выполнения работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей исполнитель работ ограждает место разрытия защитными барьерами (газ – желтого цвета, водоснабжение и канализация – синего цвета, линии электроснабжения – красного цвета, теплосети – оранжевого цвета), оборудованными в соответствии с действующими нормами; выставляет информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, обеспечивает их надлежащее содержание; предусматривает установку освещения на весь период работ, в темное время суток – освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета.

Суд указал, что фотоматериалами, топографическим планом, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что общество нарушило  Правила № 398, регулирующие порядок работ по ремонту подземных инженерных сетей, – не обеспечило надлежащее ограждение места разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами; отсутствует информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожных знаков и указателей стандартного типа, не обеспечено их надлежащее содержание.

Представленные в материалы дела доказательства суд правомерно счел отвечающими признакам относимости и допустимости, согласуемыми  между собой и в своей совокупности свидетельствующими о наличии в действиях общества события  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона №  273-ЗС. Судебная коллегия также проверила и обоснованно отклонила доводы общества об отражении в акте  технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 15.05.2024,  составленного по результатам  обследования, где объектом правонарушения указана теплотрасса на проезжей части улицы Катаева дом № 124/17, на которой  производились аварийные работы на трубопроводе.

Суд апелляционной инстанции учел при этом на пояснения комиссии в апелляционной жалобе, исходя из которых ссылка в акте на трубопровод теплотрассы является ошибочной, фактически местом совершения правонарушения являлся трубопровод канализации бытовой диаметром 200 мм (трубопровод водоснабжения, а не теплотрасса 2Т), на котором общество производило работы,  что подтверждается в том числе как фотографиями места совершения вмененных обществу деяний,  топографическим планом, так и представленной самим обществом топографической схемы.  Как правильно установили судебные инстанции, разрытие  коммуникаций водоснабжения произошло на автомобильной дороге между домами № 124 и 126 по улице Катаева г. Ростова-на-Дону. Исследовав и оценив эти доказательства в совокупности и взаимосвязи апелляционная инстанция обоснованно указала, что на теплотрассе отсутствует люк по спорному адресу, но при этом имеется  люк на трубопроводе канализации бытовой диаметром 200 мм, который общество как гарантирующая организация использует в своей хозяйственной деятельности в соответствии с постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 18.08.2014 № 924 «Об определении гарантирующих организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение в городе Ростове-на-Дону». Спорные работы, как правильно установили судебные инстанции,  производились на трубопроводе канализации бытовой, который обслуживает  общество. Топографическая съемка, на которую ссылается само общество,  имеет  обозначение «200 Кб», что означает канализация бытовая, диаметр 200 мм».

Отклоняя доводы общества о том, что дороги общего пользования г. Ростова-на-Дону находятся в ведении администрации, и расположенные на дорожном полотне люки смотровых колодцев являются частью автомобильной дороги, которые обслуживаются иным лицом, суд правомерно указал, что в данном случае оно привлечено к  ответственности не в связи с нарушением дорожного полотна, влекущего угрозу безопасности дорожного движения, а в связи с проведением работ по ремонту инженерной сети в нарушение Правил благоустройства (пункт 3 главы 10 Правил № 398), и такие действия охватываются признаками части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС.

В Правилах благоустройства установил особенности благоустройства ограничения с целью создания населению  муниципального образования комфортных, безопасных условий жизни и здоровья.   Такое усмотрение  муниципальным законодателем связано в том числе наличием у него целей регулирования и полномочий, перечисленных в части 1 статьи 14 Закона о местном самоуправлении, где  к вопросам  местного значения городского поселения отнесены: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них; осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

Частью 1, пунктами 1, 2 части 3 статьи 25 Федерального  закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон об автомобильных дорогах) в  границах полосы отвода автомобильной дороги, определяемых на основании документации по планировке территории, запрещены выполнение работ и размещение объектов, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса.

   Использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения (часть 5 статьи 27 Закона о дорожной деятельности). Пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 4 части 1 статьи 29 Закона); нарушать установленные муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос (пункт 7 части 2 статьи 29 Закона).

Пунктом 1,2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства России  от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД)  к дороге отнесена  обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; под дорожным движением понимается  совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (их частей) и (или) примыкающих к проезжей части и (или) тротуару, обочине, либо являющиеся частью площадей и иных объектов улично-дорожной сети, перекрестков (мест пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченных  воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленных от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей). Препятствие  представляет собой в том числе посторонние предметы и т.п., не позволяющие продолжить движение по этой полосе; прилегающей является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (например, автостоянки и тому подобное);  тротуар – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Следовательно, орган местного самоуправления, на который возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах; организации дорожного движения и  транспортного обслуживания населения в границах поселения;  утверждению правил благоустройства территории поселения и муниципального контроля соблюдения правил благоустройства территории поселения;  утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, вправе разрабатывать соответствующие правила поведения в том числе и в рассматриваемом случае.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.  Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А53-20400/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья                                                                                                                          Л.А. Черных