Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А56-71851/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71851/2021
11 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Ветекс Электро" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. МАГНИТОГОРСКАЯ, ДОМ/30, ЛИТ. А, ПОМ. 9-Н, ОФ. 805, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. НОВГОРОДСКАЯ, ДОМ/20, ЛИТЕР А, ПОМ. 2-Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 9, А)

о признании незаконными решений об отказе в заключении договоров, обязании


при участии

- от заявителя: ФИО2 (доверенность от 06.12.2019),

- от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветекс Электро» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконными решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО) об отказе в заключении договоров на размещение объекта, выраженные в письмах № 05-15-21005/21-0-0 от 27.05.2021, № 05-15-23495/21-0-0 от 11.06.2021, № 05-15-23509/21-0-0 от 11.06.2021, № 05-26-25669/21-0-0 от 26.06.2021 № 05-15-25941/21-0-0 от 01.07.2021; обязать КИО в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда принять решения о заключении с Обществом без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтовых сооружений связи согласно заявлениям № 78-03957/04-21 от 19.04.2021, № 78-03809-1/05-21 от 13.05.2021, № 78-04076-2/05-21 от 17.05.2021, № 78-04349/05-21 от 31.05.2021, № 78- 03926/06-21 от 02.06.2021.

Определением от 30.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, в поступившем в суд отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, а представитель КИО возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

По мнению КИО, размещение на испрашиваемой территории, расположенной в границах территории общего пользования и занятой зелеными насаждениями общего пользования, сооружения связи, которое может иметь как капитальный, так и некапитальный характер, приведет к нарушению режима использования территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции в части уличного озеленения; размещение антенно-мачтовых сооружений (АМС) на испрашиваемых земельных участках окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений, а также приведет к невозможности использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей; довод Общества о том, что АМС включены в перечень имущества автомобильной дороги, ошибочен; поскольку Общество не осуществляет деятельность по обслуживанию автомобильных дорог и не является дорожной службой, размещение Обществом АМС в полосе отвода автомобильной дороги не допускается.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество обратилось в КИО с заявлениями от 19.04.2021 № 78-03957/04-21 (вх. № 05-26-38151/21-0-0 от 20.04.2021), от 13.05.2021 № 78-03809-1/05-21 (вх. № 05-26-46317/20-0- 0 от 14.05.2021), от 17.05.2021 № 78-04076-2/05-21 (вх. № 05-26-47283/21-0-0 от 18.05.2021), от 31.05.2021 № 78-04349/05-21 (вх. № 05-26-52742/21-0-0 от 01.06.2021), от 02.06.2021 № 78-03926/06-21 (вх. № 05-26-53879/21-0-0 от 06.06.2021) о заключении договоров на размещение на территории Санкт-Петербурга антенных опор, являющихся элементом линейного объекта – линии сотовой связи, тип: ОДН-29-II, столб металлический четырехсекционный (d1=426 мм, d2=377 мм, d3=273 мм, d4=108мм), высота: 29 м, по адресам: Санкт-Петербург, пересечение ул. Подводника ФИО4 и пр. Народного ополчения; Санкт-Петербург, Морская наб., 70 м юго-западнее д. 15Б; Санкт-Петербург, пр. Просвещения, 40 м севернее д. 7, корп. 1; Санкт-Петербург, Комендантский пр., 95 м севернее д. 16, к. 1Б; Санкт-Петербург, Парашютная ул., восточнее д. 36, корп. 1, стр. 1, на участках земель площадью 69 кв.м, 58 кв.м, 8 кв.м, 21 кв.м, 62 кв.м соответственно, сроком на 3 года.

По результатам рассмотрения данных заявлений КИО принял решения, оформленные письмами № 05-15-21005/21-0-0 от 27.05.2021, № 05-15-23495/21-0-0 от 11.06.2021, № 05- 15-23509/21-0-0 от 11.06.2021, № 05-26-25669/21-0-0 от 26.06.2021 № 05-15-25941/21-0-0 от 01.07.2021, об отказе в размещении объекта на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 521-118), поскольку испрашиваемые участки расположены в границах территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), с обустроенным газоном, использование земельного участка в заявленных целях нарушит установленный Законом Санкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 396-88) режим использования территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции.

Общество, посчитав, что оснований для отказа в заключении договоров на размещение сооружения связи не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута установлены Законом Санкт-Петербурга № 521-118.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 этого Закона сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.

Исходя из пункта 5 той же статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора без проведения аукциона в случаях, перечисленных в данном пункте, а также в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 6, 8, 9, 11 - 13, 15 пункта 4 статьи 4 того же Закона Санкт-Петербурга.

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга № 521-118 уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объектов на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами, испрашиваемые участки расположены в границах территории зеленых насаждений, представляют собой газон.

Вопросы, связанные с размещением, использованием, воспроизводством, содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга № 396-88.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга № 396-88 хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Во исполнение пункта 5 той же статьи постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8 утверждены Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования (далее – Правила).

Согласно статье 2 данного Закона территории зеленых насаждений подразделяются на виды, в том числе территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, - территории, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, находящиеся в зонах охраны источников питьевого водоснабжения, санитарно-защитных, шумозащитных, водоохранных, защитно-мелиоративных, противопожарных зонах, на территориях кладбищ, в границах полосы отвода автомобильных дорог, землеотвода железных дорог, инженерных сооружений, а также в иных зонах, требующих установления защитного озеленения, в том числе уличное озеленение в границах полосы отвода автомобильных дорог или в территориальной зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга.

Правовой режим территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, определен статьей 17 Закона Санкт-Петербурга № 396-88, согласно пункту 1 которой на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), запрещается предоставление земельных участков для размещения автостоянок и объектов капитального строительства, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, элементов обустройства автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса, строительства, реконструкции, капитального ремонта киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена.

Пунктом 2 Правил установлен запрет на осуществление на территории зеленых насаждений хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и нарушающей возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.

Поскольку приведенными выше положениями нормативных правовых актов непосредственно не установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений связи, являющихся движимым имуществом, на территории зеленых насаждений, а доказательства в подтверждение того, размещение объектов, указанных в заявлении Общества, на испрашиваемых территориях на указанных в заявлениях условиях окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений, а также приведет к невозможности использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей, КИО вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представил, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых отказов.

При этом, как пояснил представитель Общества и не опроверг представитель КИО, а также усматривается из представленных суду фототаблиц, площадь самого сооружения связи составляет 1,5 на 1,5 м.

Таким образом, довод КИО и Комитета об уничтожении в случае предоставления Обществу спорных участков зеленых насаждений на всей площади испрашиваемых участков, носит предположительный характер и материалами дела не подтвержден.

Довод КИО о том, что испрашиваемые участки относятся к полосе отвода автомобильной дороги, судом отклонен.

Согласно пп. 15 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 257-ФЗ границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.

Таким образом, полосу отвода автомобильной дороги образуют земельные участки, специально отведенные для целей размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и объектов дорожного сервиса.

Как видно из схем расположения испрашиваемых земель, приложенных к заявлениям Общества, Общество просило заключить с ним договоры на размещение сооружений связи на территориях, не входящих в границы каких-либо сформированных земельных участков.

КИО не представил доказательств, что испрашиваемые земли находятся в границах земель, предназначенных для установления полосы отвода автомобильной дороги на основании соответствующей документации по планировке территории.

Кроме того, указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в заключении соответствующих договоров, поскольку антенно-мачтовые сооружения, вышки как сооружения связи включены в перечень имущества, относящегося к автомобильным дорогам общего пользования (за исключением федеральных автомобильных дорог общего пользования), а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, что следует из постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2015 № 613 (код ОКОФ 220.41.20.20.620).

Ссылка КИО на судебные акты по делам № А57-17047/2020, А57-21468/2020, А57-31607/2020, А43-245/2021 и др. отклонена судом, поскольку названные судебные акты приняты на основании иных фактических обстоятельств, в том числе, с применением нормативно-правовых актов других субъектов Российской Федерации.

Иные доводы заинтересованного лица не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявления расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение по правилам статьи 110 АПК РФ полностью относятся на КИО.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными отказы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в заключении договоров на размещение объекта, выраженные в решениях № 05-15-21005/21-0-0 от 27.05.2021, № 05-15-23495/21-0-0 от 11.06.2021, № 05-15-23509/21-0-0 от 11.06.2021, № 05-26-25669/21-0-0 от 26.06.2021 № 05-15-25941/21-0-0 от 01.07.2021.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решения о заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Ветекс Электро» без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтовых сооружений связи согласно заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Ветекс Электро» № 78-03957/04-21 от 19.04.2021, № 78-03809-1/05-21 от 13.05.2021, № 78-04076-2/05-21 от 17.05.2021, № 78-04349/05-21 от 31.05.2021 и № 78- 03926/06-21 от 02.06.2021.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ветекс Электро» 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ветекс Электро» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.07.2021 № 1317.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Целищева Н.Е.