Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А63-4190/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4190/2016
г. Ставрополь
22 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания и. о. секретаря ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску члена правления СПКК «Русичи» ФИО2, г. Буденновск, к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Русичи», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Бурлацкое Благодарненского района, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю, о признании недействительным решения расширенного заседания правления СПКК «Русичи», проведенного 07.04.2016, об обязании действующего председателя СПКК «Русичи», в целях приведения исполнительного органа, в части записи в ЕГРЮЛ о двух председателях СПКК «Русичи», в соответствие требованиям п. 1 ст. 106.4 ГК РФ, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», а также п. 8.3.7.1 ст. 8 действующего устава СПКК «Русичи», подготовить документы в МРИ ФНС № 11 по Ставропольскому краю, действующее решение внеочередного собрания СПКК «Русичи» от 23.09.2015, об освобождении ФИО2 от должности председателя СПКК «Русичи» по недоверию и прекращению его полномочий как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица СПКК «Русичи», оформленное протоколом № 11, об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи об СПКК «Русичи» (ОГРН <***>) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с изменением в учредительные документы от 15.04.2016 г. за государственным регистрационным номером (ГРН) 2162651330169, произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю,

при участии в судебном заседании от СПК колхоза «Русичи» представителей ФИО3, доверенность от 02.10.2017, ФИО4, доверенность от 26.01.2018, директора ФИО5, в отсутствие представителей истца и регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Русичи», с. Бурлацкое Благодарненского района. Просил признать недействительным решение расширенного заседания правления СПКК «Русичи», проведенного 07.04.2016, об обязании действующего председателя СПКК «Русичи», в целях приведения исполнительного органа, в части записи в ЕГРЮЛ о двух председателях СПКК «Русичи», в соответствии с требованиями п. 1 ст. 106.4 ГК РФ, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», а также п. 8.3.7.1 ст. 8 действующего устава СПКК «Русичи», подготовить документы в МРИ ФНС № 11 по Ставропольскому краю, действующее решение внеочередного собрания СПКК «Русичи» от 23.09.2015, об освобождении ФИО2 от должности председателя СПКК «Русичи» по недоверию и прекращению его полномочий как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица СПКК «Русичи», оформленное протоколом № 11, об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи об СПКК «Русичи» (ОГРН <***>) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с изменением в учредительные документы от 15.04.2016 г. за государственным регистрационным номером (ГРН) 2162651330169, произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю (уточненные требования).

Истец и регистрирующий орган в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 АПК РФ и постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие истца и регистрирующего органа по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель СПК колхоза «Русичи» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Считает, что с учетом вступления в законную силу решения по делу № А63-51/2016 доводы исковых требований необоснованны.

В судебном заседании 13.03.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 15.03.2018.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

07 апреля 2016 года правлением СПКК «Русичи» проведено внеочередное собрание членов кооператива, на котором приняты следующие решения: обязать действующего председателя СПКК «Русичи», в целях приведения исполнительного органа, в части записи в ЕГРЮЛ о двух председателях СПКК «Русичи», в соответствие с требованиям п. 1 ст. 106.4 ГК РФ, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», а также п. 8.3.7.1 ст. 8 действующего устава СПКК «Русичи», подготовить необходимые документы для регистрации в МРИ ФНС № 11 по Ставропольскому краю, и зарегистрировать в МРИ ФНС № 11 по Ставропольскому краю действующее решение внеочередного собрания СПКК «Русичи» от 23.09.2015, подтвердившее итоги решения внеочередного собрания СПКК «Русичи» от 21.03.2015, об освобождении ФИО2 от должности председателя СПКК «Русичи» по недоверию и прекращении его полномочий как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица СПКК «Русичи».

Принятое решение оформлено протоколом от 07.04.2016 № 11. Принимали участие: члены правления - ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО8, ФИО9 Также на заседании правления присутствовали члены и ассоциированные члены - ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Исковые требования по настоящему иску мотивированы тем, что на внеочередном собрании правления СПКК «Русичи», проведенном 07.04.2016, участвовали лица, избранные собранием от 23.09.2015, в нарушение требований действующего законодательства. Истец считает, что на основании спорного протокола № 11 от 07.04.2016 нарушаются его права и законные интересы, связанные с деятельностью кооператива.

Определением от 15.07.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А63-333/2016, которое в свою очередь приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А63-51/2016.

23 сентября 2015 года по инициативе ФИО3, ФИО7 и ФИО15 проведено внеочередное собрание членов кооператива, на котором приняты следующие решения: избрание счетной комиссии, выборы председателя и секретаря собрания, утверждение решения правления кооператива от 28.07.2015 № 6 о приеме новых членов кооператива, прием новых членов кооператива, подтверждение решения внеочередного собрания кооператива от 21.03.2015, оформленного протоколом от 21.03.2015 № 5, об избрании председателем кооператива ФИО3 и подтверждение полномочий председателя кооператива ФИО3

Принятое решение оформлено протоколом от 23.09.2015 № 6.

В голосовании по спорным вопросам 23.09.2015 принимали участие – члены кооператива (с правом голоса): ФИО7, ФИО16 и ФИО17, а также ассоциированные члены кооператива: ФИО3, ФИО15, ФИО8 и ФИО9

В соответствии с протоколом ассоциированных членов кооператива от 23.09.2015 № 6 на внеочередном собрании членов кооператива 23.09.2015 правом голоса от ассоциированных членов кооператива наделены ФИО8 и ФИО9

Полагая, что указанные решения являются незаконными и нарушающими его права, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения собрания, проведенного 23.09.2015.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2016 по делу № А63-51/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 22.03.2017 постановление апелляционной инстанции от 17.10.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционная инстанция постановлением от 11.07.2017 оставила решение суда первой инстанции от 04.07.2016 без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.10.2017 решение суда от 04.07.2016 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2017 оставлены без изменения.

В рамках дела № А63-333/2016 ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к СПКК «Русичи» о признании недействительным решения собрания членов и ассоциированных членов кооператива, проведенного 29.12.2015, об утверждении решения правления кооператива № 9 от 24.11.2015 о приеме новых членов СПКК «Русичи», прекращении полномочий председателя ФИО3

Исковые требования мотивированы нарушением закона при принятии оспариваемых решений, принятых 29.12.2015 новыми членами кооператива, правомочность избрания которых оспаривалась в рамках дела № А63-51/2016

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2017 по делу № А63-333/2016 в удовлетворении иска ФИО2 также отказано.

При этом следует отметить, что до вступления в силу вышеуказанного решения по делу № А63-333/2016 производство по настоящему делу было приостановлено. Поскольку данный судебный акт вступил в законную силу, производство по делу было возобновлено.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся вопросы выбора председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий, прием и исключение членов кооператива.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 21 - 24 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

В пункте 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» установлено, что решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Нарушения данного Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания членов кооператива, оцениваются судом при рассмотрении иска о признании соответствующего решения общего собрания членов кооператива недействительным.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица. Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 устава СПКК «Русичи» предусмотрено, что член кооператива обязан соблюдать устав кооператива. Ассоциированными членами кооператива могут быть физические и юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, внесшие паевой взнос, по которому они получают дивиденды, несущие риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего взноса и имеющие право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных уставом и Законом (пункт 6.1 устава). Ассоциированный член кооператива имеет право участвовать в общих собраниях кооператива с правом голоса (пункт 6.4 устава). К исключительной компетенции общего собрания кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе по вопросу выбора председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий (подпункт 2 пункта 8.2.2 устава), а также вопросу о приеме и исключении членов кооператива (подпункт 12 пункта 8.2.2 устава).

Кворум при принятии решений общим собранием должен составлять: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива – не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива, в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов. Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов (пункт 8.2.10 устава).

В силу части 3 статьи 17 Закона о кооперации вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива. Член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения. Ассоциированный член кооператива в случае нарушения им условий заключаемого с кооперативом договора или осуществления им действий, причиняющих кооперативу убытки, может быть исключен из ассоциированных членов кооператива в порядке, определенном настоящей статьей для членов кооператива.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2016 по делу № А63-51/2016, вступившим в законную силу, установлено, что оспариваемое решение от 23.09.2015 принято при наличии кворума, порядок созыва и проведения собрания кооперативом не нарушен. Причинение убытков истцу и кооперативу в результате принятия решений не доказано. Суд также указал на злоупотребление истцом правом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2017 по делу № А63-333/2016, вступившим в законную силу, установлено, что, поскольку вступившим в законную силу решением суда (по делу № А63-51/2016) установлена легитимность проведения собрания членов кооператива от 23.09.2015 при отсутствии нарушений требований действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований о признании недействительными последующих решений на собраниях от 24.11.2015, 29.12.2015 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда по делу № А63-51/2016 и по делу № А63-333/2016, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Иные доводы подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев