Решение от 3 мая 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61193/26-55-342
г. Москва
04 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Илясовым М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 1 439 765 руб. 82 коп.

третье лицо: ФГУП "РОСМОРПОРТ"

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ" о взыскании 1 439 765 руб. 82 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГУП "РОСМОРПОРТ".

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица поступили письменные пояснения.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступал, требования не оспорены, возражений против рассмотрения дела по существу не заявлено.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 04 июня 2024 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, ООО «Престиж» (далее – Ответчик, Принципал) и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Истец, Банк, Гарант) заключили договор о предоставлении банковской гарантии № 24/0223/ASTQD/MME/064881 от 14.06.2024 (далее - Гарантия) в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к действующей редакции Общих условий предоставления гарантий по продукт) «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» (далее - Условия предоставления гарантий), размещенных на официальном веб-сайте Гаранта в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП». известных Принципату и имеющих обязательную для Принципала силу.

Условия предоставления гарантий и Заявление о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия», надлежащим образом заполненное и подписанное Принципалом, в совокупности являются заключенным между Принципалом и Гарантом договором предоставления гарантии по продукту «Гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» (далее - Договор).

Согласно указанной Гарантии Принципалу/должнику предоставлен кредит/сумма гарантии в размере 1 999 716 руб. 00 коп. (п.1 Заявления о присоединении).

Срок действия Гарантии: с 14.06.2024 по 30.03.2025.

Обеспечиваемые Гарантией обязательства Принципала перед Бенефициаром указаны в форме Гарантии.

Плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром: 25,45 (Двадцать пять целых сорок пять сотых) процентов годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по Гарантии с учетом погашенных Принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 настоящего Заявления.

Срок возмещения платежа по Гарантии: не позднее 6 (Шесть) месяцев с даты получения от Гаранта требования о возмещении платежа, (п. 7. 8 Заявления о присоединении).

По просьбе Принципала Гарант принял на себя обязательство осуществить выплату по требованию ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСМОРПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Третье лицо, Бенефициар) в сумме 1 185 808 руб. 89 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 451644 от 21.03.2025 г.

Размер платы за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств составил 83 232 руб. 95 коп.

Однако, истцом указано, что в нарушение условий Договора, ООО «Престиж» не исполнило обязательства по Договору, требование истца о возмещении денежной суммы, уплаченной Банком 21.03.2025 по банковской гарантии, осталось без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд руководствовался следующим.

В силу положений ст. 368 ГК РФ банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно ст. 379 ГК РФ, Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы регрессного требования в размере 1 185 808 руб. 89 коп., а также платы за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в размере 83 232 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 9 Заявления неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом своих платежных обязательств по Договору: 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного Принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца, размер неустойки за просроченный основной долг составил 158 107 руб. 86 коп., размер неустойки за просрочку платы за вынужденное отвлечение денежных средств составил 12 616 руб. 12 коп.

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно, в связи с чем требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в общем размере 1 439 765 руб. 82 коп., из которых:

- сумма регрессного требования в размере 1 185 808 руб. 89 коп.

- плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в размере 83 232 руб. 95 коп.

- неустойка за просроченный основной долг в размере 158 107 руб. 86 коп.,

- неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение денежных средств в размере 12 616 руб. 12 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст. 309,310,329,368,369,371,373,378 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,123,156,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2021, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) 1 439 765 руб. 82 коп. (Один миллион четыреста тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят пять рублей 82 копейки) задолженности, 68 193 руб. 00 коп. (Шестьдесят восемь тысяч сто девяносто три рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик