Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А70-11176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11176/2018
г. Тюмень
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 августа 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области  в составе судьи Л. Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройотделка» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 7 889 руб. 90 коп. -  задолженности и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2018 № 151/18;

от ответчика: не явился, извещён (уведомление № 62505225031766);

установил:

заявлен иск Обществом с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройотделка» (далее - ответчик) о взыскании 7 889 рублей 90 копеек, из них 6 827 рублей 56 копеек - задолженности по договору № 00207/021 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за сентябрь 2017 года, 1 062 рублей 34 копеек - пени, рассчитанных по состоянию на 17.07.2017, а также пени за период с 18.07.2017 по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебных издержек в размере 48 рублей (л.д.4-5). 

От истца в суд 30.07.2018 посредством электронного ресурса «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит Суд взыскать с ответчика задолженность в размере 6 827 рублей 56 копеек, пени в размере 1 062 рублей 34 копеек, рассчитанных по состоянию на 17.07.2017 и за период с 18.07.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, а также государственную пошлину.

Уточнение исковых требований принято Судом в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования с учетом вышеуказанного заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122, пунктами 2, 5  части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в том числе  по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц с учётом положений пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (по тексту договора – Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (по тексту договора – Абонент) был заключен договор № 00229/104 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 19.02.2009, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства отпускать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик – оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объёме, и сроки в соответствии с условиями настоящего договора (далее по тексту – Договор, л.д.17-27).

ООО «Тюмень Водоканал» выполнило взятые на себя по указанному договору обязательства, в сентябре 2017 года отпустило ответчику питьевую воду в объёме 116 м. ? и приняло сточные воды в объёме 116 м. ? на общую сумму 6 827 рублей 57 копеек, что подтверждается уведомлением от 20.09.2017 № 9 о фактическом объеме предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению к договору № 229/104 на отпуск воды и прием сточных вод за период с 21.08.17 по 20.09.17, заверенным ответчиком, актом оказанных услуг  от 30.09.2017 № 72170004585 и счетом-фактурой от 30.09.2017 № 72170004585 (л.д.29-30), которые ответчик обязан был получить в профильном отделе истца в соответствии с п. 3.1.27 Договора и которые считаются принятыми ответчиком в соответствии с п. 7.11 Договора.

Претензий относительно объёма, качества поставленной истцом в спорный период питьевой воды и оказанных услуг по приему сочных вод, их стоимости от ответчика не поступало.

Доказательств иного в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

По утверждению истца, ответчик, свои обязательства по оплате полученных в сентябре 2017 года питьевой воды и услуг по принятию сточных вод исполнил ненадлежащим образом, задолженность по оплате на настоящий момент составляет 6 827 рублей 56 копеек.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истец направил в  адрес ответчика претензию (л.д.32).

Не получив ответа на претензию и оплаты задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2017 по делу А70-4901/2017 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» (ИНН <***>,ОГРН <***>).   

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2017 года по делу А70-4901/2017 общество с ограниченной ответственностью «Стройотделка» (ИНН <***>,ОГРН <***>) признано банкротом, в отношении общества «Комфортный дом» введена процедура конкурсного производства.    

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия.

Исходя из абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее по тексту также – Постановление № 63) в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На основании вышеизложенного требования истца об оплате поставленной питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод в сентябрь 2017 года для ответчика являются текущими.  

Учитывая, что ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты полученных в спорной период питьевой воды и услуг по принятию сточных вод в полном объёме, Суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 6 827 рублей 56 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленной питьевой воды и услуг по водоотведению истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 1 062 рублей 34 копеек, рассчитанных по состоянию на 17.07.2017 и за период с 18.07.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 6.2. статей 13, 14 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, оценив расчёт неустойки, произведённый истцом, считает его составленным без нарушения прав ответчика и в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1 062 рублей 34 копеек, рассчитанных по состоянию на 17.07.2017 и за период с 18.07.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за сентябрь 2017 года за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 101, 106, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д.7) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» 7 889 рублей 90 копеек, в том числе 6 827 рублей 56 копеек основного долга, 1 062 рубля 34 копейки пени, а также пени с 18.07.2018г. в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от суммы основного долга 6 827 рублей 56 копеек по день его фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Вебер Л.Е.