Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-185501/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-185501/17

64-1596

19 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Энел Россия»

к ПАО «МРСК Северного Кавказа»

третье лицо: ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии»

о взыскании 28 749 347 руб. 61 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Энел Россия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии в размере 28 749 347 руб. 61 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» .

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договоров купли-продажи электрической энергии ответчик не оплатил поставленный ресурс, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От третьего лица поступили письменные пояснения по иску.

Учитывая надлежащее уведомление сторон и третьего лица о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ), завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон и третьего лица на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ПАО «Энел Россия» (ранее именуемое ОАО «Энел ОГК-5», Доверитель) и ОАО «Центр финансовых расчетов (Поверенный) был заключен Договор коммерческого представительства Поставщика для целей заключения Регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности № 0138-RD-G-13 от «25» апреля 2013 г.

В соответствии с п.п. 4.1 Регламента регистрации Регулируемых договоров купли-продажи электроэнергии и мощности (Приложение № 6.2 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) субъект оптового рынка, обязанный заключить регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в соответствии с законодательством РФ и Договором о присоединении, обязан иметь заключенный Договор коммерческого представительства для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности.

На основании заключенного Договора коммерческого представительства ОАО «ЦФР» обязуется совершать от имени ПАО «Энел Россия» следующие действия: заключать Регулируемые договоры купли- продажи электрической энергии и мощности, вносить изменения и дополнения к ним, расторгать их в случаях и порядке, предусмотренном Договором о присоединении, действуя в качестве Коммерческого представителя. ОАО «ЦФР» заключает указанные Договоры в форме электронного документа с использованием ЭЦП (п. 1.1. Договора коммерческого представительства).

Соглашением о применении электронной подписи в торговой системе оптового рынка (Приложение № Д7 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) в п. 3.1. установлено, что «Информация в электронной форме, подписанная ЭП, признается сторонами настоящего Соглашения электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Между ПАО «Энел Россия» (Продавец, истец), ПАО «МРСК Северного Кавказа» (Покупатель, ответчик) и АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» были заключены стандартные регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности RDN-PINGUSHE-SNEVIGRE-01 -КР-17-Е, RDP-PINGUSHE-SS VERDL1 -03 -КР-17-Е, RDP-PINGUSHE-SSVERDL5-02-KP-17-Е.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров ОАО «Энел ОГК-5» обязалось передать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров, количество поставляемой электрической энергии, определено в приложениях к договорам, количество поставляемой мощности определено в приложениях к договорам.

Пунктом 3.2 договоров установлено, что цена электрической энергии и мощности устанавливается равной тарифной ставке на электрическую энергию и мощность, утвержденной для Продавца федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. В рассматриваемый период поставки (2016 год) применялись тарифы, установленные Приказом ФСТ России от 28.11.2014 г. N 2066-э.

Таким образом, сторонами по договора согласована цена и количество поставляемой электроэнергии и мощности.

Свои обязательства по поставке ПАО «Энел Россия» исполнило надлежащим образом, и поставило электроэнергию и мощность в апреле-июне 2017 г. в полном объеме на сумму 28 749 347,61 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров и пунктом 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии ПАО «МРСК Северного Кавказа» обязано исполнять свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности 21-го числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по Договору.

В нарушении условий договоров, ответчик оплату за поставленную электроэнергию и мощность не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 28 749 347 руб. 61 коп., в том числе :

RDN-PINGUSHE-SNEVIGRE-01 -КР-17-Е

01.05.2017-31.05.2017

875 911,42

RDP-PINGUSHE-SS VERDL 1 -03-КР-17-Е

01.04.2017-30.04.2017

9 748 317,24

RDP-PINGUSHE-SSVERDL1 -03-КР-17-Е

01.05.2017- 31.05.2017

2 108 390,70

RDP-PINGUSHE-SS VERDL I -03-КР-17-Е

01.06.2017-30.06.2017

9 385 711,55

RDP-PINGUSHE-SSVERDL5-02-KP-17-Е

01.05.2017-31.05.2017

6 631 016,70

Поскольку ПАО «Энел Россия» и ПАО «МРСК СК» подписали Договор о присоединении к торговой системе оптового рынка, являются участниками торговой системы оптового рынка и включены Администратором торговой системы в Реестр субъектов оптового рынка, то для них является обязательным соблюдение Положения о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (Приложение № Д8 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

Во исполнение указанного положения ПАО «Энел Россия» направило претензию в адрес ответчика требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии си. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено представленным истцом расчетом. Изучив указанный расчет суммы долга по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности RDN-PINGUSHE-SNEVIGRE-01-КР-17-Е, RDP-PINGUSHE-SS VERDL1-03 -КР-17-Е, RDP-PINGUSHE-SSVERDL5-02-KP-17-Е, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, условиями договоров и подтвержден представленными в дело доказательствами.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 28 749 347 руб. 61 коп. за период апрель-июль 2017 года является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика в отзыве суд принял во внимание, однако данные доводы признаны необоснованными и документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика на полном объеме от суммы иска.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 454, 488, 506, 516, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

*
Взыскать с Публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» в пользу Публичного акционерного общества «Энел Россия» задолженность в размере 28 749 347 (двадцать восемь миллионов семьсот сорок девять тысяч триста сорок семь) руб. 61 коп., а также расходы по госпошлине в размере 166 747 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок семь) руб. 00 коп.

Судья

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Н.А.Чекмарева