Постановление от 23 декабря 2020 г. по делу № А65-31494/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36526/2018

Дело № А65-31494/2017
г. Казань
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца – Ислюкова Д.В. по доверенности от 29.10.2020,

ответчика – Невзгода А.В. по доверенности от 03.11.2020,

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТСИТИ»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020

по делу № А65-31494/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская» о взыскании судебных расходов,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская», г. Казань (ОГРН 1071690055535, ИНН 1660105717) к обществу с ограниченной ответственностью «Адаред», г. Казань (ОГРН 1081690071022, ИНН 1655167309), об обязании устранить нарушение прав на пользование земельным участком, при участии третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Кузнецовой Елены Сергеевны, открытого акционерного общества «Сетевая компания» Приволжские электрические сети, г.Казань, Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская» (далее – истец, ООО «Офисный центр «Московская») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адаред» (далее – ООО «Адаред», ответчик) об обязании устранить нарушение прав на пользование земельным участком общей площадью 987 768 кв. м с кадастровым номером 16:24:040201:114 категории земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Татарско-Янтыкское сельское поселение, путем переноса 15 столбов линий электропередач (отпайка на КТП 6624 от опоры № 165 ВЛ 10 кВ ф.4 РП Ср. Девятово), идущих на автозаправочную станцию, принадлежащую ответчику, работающую под вывеской «Сибнефть», за территорию указанного земельного участка за счет средств ответчика.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, иск удовлетворил.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.10.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020, исковые требования удовлетворены: суд обязал ООО «Адаред» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить нарушение права истца ООО «Офисный центр «Московская» на пользование земельным участком с кадастровым номером 16:24:040201:114 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 987 768 кв. м, адрес: РТ, Лаишевский муниципальный район, Татарско-Янтыкское сельское поселение путем переноса 15 столбов линий электропередач (отпайка на КТП 6624 от опоры № 165 ВЛ 10 кВ ф.4 РП Ср. Девятово), идущих на автозаправочную станцию, принадлежащую ООО «Адаред», работающую под вывеской «Сибнефть» за территорию земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:114 за счет средств ООО «Адаред».

ООО «Офисный центр «Московская» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО «Адаред» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 255 000 руб., почтовых расходов в размере 2484 руб. 48 коп., в рамках дела № А65-31494/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с ООО «Адаред» в пользу ООО «Офисный центр «Московская» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб., почтовые расходы в размере 2484,48 руб. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2020 проведено процессуальное правопреемство путем замены ООО «Адаред» на общество с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТСИТИ» (далее – ООО «ТРАНЗИТСИТИ»).

В кассационной жалобе ООО «ТРАНЗИТСИТИ» просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым снизить размер судебных расходов до сумм, заявленных ответчиком в суде первой инстанции. При этом в жалобе заявитель указал, что судебные расходы за период с даты подачи иска по дату вынесения судом кассационной инстанции постановления от 08.10.2018 о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, взысканию с ответчика не подлежат. Кроме того заявитель указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1)).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Офисный центр «Московская» представило следующие документы:

1. договор на оказание юридических (консультационных) услуг от 18.09.2017, в соответствии с которым клиент (ООО «Офисный центр «Московская») поручает, а исполнитель (ООО «Агентство «ЮрСервис») принимает на себя следующие обязанности: подготовка искового заявления ООО «Офисный центр «Московская» к ООО «Адаред» об обязании устранить нарушение прав на пользование земельным участком; представительство по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Республики Татарстан. Согласно пункту 4 договора на оказание юридических (консультационных) услуг от 18.09.2017 стоимость услуг по договору определяется в сумме 70 000 руб.

акт от 05.03.2018 № 14, в соответствии с которым, исполнителем были выполнены следующие работы и оказаны клиенту следующие услуги: подготовка искового заявления; представительство интересов ООО «Офисный центр «Московская» в судебных заседаниях суда первой инстанции: 13.11.2017, 10.01.2018, 16.01.2018, 13.02.2018, 19.02.2018, 28.02.2018., подготовка возражений на отзыв третьего лица, на дополнение ответчика к отзыву от 10.01.2018.

2. договор на оказание юридических (консультационных) услуг от 21.05.2018 и дополнительное соглашение к нему от 11.06.2018, в соответствии с которым клиент (ООО «Офисный центр «Московская») поручает, а исполнитель (ООО «Агентство «ЮрСервис») принимает на себя следующие обязанности: подготовка отзыва на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 по делу №А65-31494/2017; представительство на судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференцсвязи Арбитражного суда Республики Татарстан. Согласно договору на оказание юридических (консультационных) услуг от 21.05.2018 и дополнительному соглашению к нему от 11.06.2018 стоимость услуг по договору определяется в сумме 25 000 руб.

акт от 22.06.2018 № 7, из которого следует, что исполнителем были выполнены следующие работы и оказаны клиенту следующие услуги: подготовка отзыва на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 по делу №А65-31494/2017; представительство интересов ООО «Офисный центр «Московская» на судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Адаред» путем использования систем видеоконференцсвязи Арбитражного суда Республики Татарстан.

3. договор на оказание юридических (консультационных) услуг от 23.08.2018, в соответствии с которым клиент (ООО «Офисный центр «Московская») поручает, а исполнитель (ООО «Агентство «ЮрСервис») принимает на себя следующие обязанности: подготовка отзыва на кассационную жалобу; представительство при рассмотрении кассационной жалобы в Арбитражном суде Поволжского округа. Согласно пункту 4 договора на оказание юридических (консультационных) услуг от 23.08.2018 стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 руб.

акт от 12.10.2018 № 19, в соответствии с которым, исполнителем были выполнены следующие работы и оказаны клиенту следующие услуги: подготовка отзыва на кассационную жалобу; представительство интересов ООО «Офисный центр «Московская» в Арбитражном суде Поволжского округа (судебные заседания 25.09.2018, 02.10.2018).

4. договор на оказание юридических (консультационных) услуг от 26.10.2018, в соответствии с которым клиент (ООО «Офисный центр «Московская») поручает, а исполнитель (ООО «Агентство «ЮрСервис») принимает на себя следующие обязанности: представительство интересов ООО «Офисный центр «Московская» в Арбитражном суде Республики Татарстан при рассмотрении искового заявления ООО «Офисный центр «Московская» к ООО «Адаред» по делу № А65-31494/2017 после вынесения постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 08.10.2018 об отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Согласно пункту 4 договора на оказание юридических (консультационных) услуг от 26.10.2018 стоимость услуг по договору определяется в сумме 70 000 руб.

акта от 08.07.2019 №25 из которого следует, что исполнителем были выполнены следующие работы и оказаны клиенту следующие услуги: представительство интересов ООО «Офисный центр «Московская» в судебных заседаниях суда первой инстанции: 16.11.2018, 22.11.2018, 10.12.2018, 16.01.2019, 22.01.2019, 27.06.2019; подготовка письменных пояснений по делу №А65-31494/2017.

5. договор на оказание юридических (консультационных) услуг от 04.09.2019, в соответствии с которым клиент (ООО «Офисный центр «Московская») поручает, а исполнитель (ООО «Агентство «ЮрСервис») принимает на себя следующие обязанности: подготовка отзыва на апелляционную жалобу. Согласно пункту 4 договора на оказание юридических (консультационных) услуг от 04.09.2019 стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 руб.

акт от 12.09.2019 № 17, из которого следует, что исполнителем были выполнены следующие работы и оказаны клиенту следующие услуги: подготовка отзыва на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 по делу №А65-31494/2017.

6. договор на оказание юридических (консультационных) услуг от 05.12.2019, в соответствии с которым клиент (ООО «Офисный центр «Московская») поручает, а исполнитель (ООО «Агентство «ЮрСервис») принимает на себя следующие обязанности: подготовка отзыва на кассационную жалобу; представительство при рассмотрении кассационной жалобы в Арбитражном суде Поволжского округа. Согласно пункту 4 договора на оказание юридических (консультационных) услуг от 05.12.2019 стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 руб.

акта от 24.01.2020 № 28, из которого следует, что исполнителем были выполнены следующие работы и оказаны клиенту следующие услуги: подготовка отзыва на кассационную жалобу; представительство интересов ООО «Офисный центр «Московская» при рассмотрении кассационной жалобы в Арбитражном суде Поволжского округа (судебные заседания от 18.12.2019, 24.12.2019, 23.01.2020); подготовка отзыва на дополнение к кассационной жалобе по делу № А65-31494/2017; подготовка отзыва на возражение ООО «Адаред» на отзыв ООО «Офисный центр «Московская» и возражения на отзыв ОАО «Сетевая компания» на кассационную жалобу по делу №А65-31494/2017.

Из материалов дела следует, что ООО «Офисный центр «Московская» платежными поручениями от 14.03.2018 № 100, от 15.04.2020 № 87 перечислило денежные средства ООО «Агентство «ЮрСервис» в размере 255 000 руб.

Суд первой инстанции посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб., почтовые расходы в размере 2484,48 руб., исходя из следующего.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статья 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В силу абзаца второго пункта 11 постановления от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пункта 13 постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» устанавливает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, определение разумности пределов судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, приняв во внимание объем фактически оказанных услуг, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем представленных доказательств, а также необходимость соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб., почтовые расходы в размере 2484,48 руб.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предметом исследования в рассматриваемом случае может выступать лишь сумма тех расходов истца, которые он понес на стадии нового рассмотрения дела после отмены судом кассационной инстанции первичных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Судебные расходы за период с даты подачи иска по дату вынесения судом кассационной инстанции постановления о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, взысканию с ответчика не подлежат.

По смыслу главы 9 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт (пункт 1 постановления от 21.01.2016 № 1).

Факт принятия промежуточных судебных актов в пользу одной из сторон по делу не может влиять на право ее оппонента, выигравшего спор, получить компенсацию судебных расходов за участие на всех стадиях судебного разбирательства.

Возмещение судебных расходов не поставлено в зависимость от промежуточных результатов рассмотрения дела в конкретной судебной инстанции, а осуществляется в пользу выигравшей стороны по делу в целом. В связи с этим расходы стороны, выигравшей судебный спор, на оплату услуг представителей по делу подлежат взысканию в ее пользу независимо от того, на какой стадии рассмотрения дела они возникли.

Все доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу № А65-31494/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи С.Ю. Муравьев


В.А. Петрушкин