Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А60-8043/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8043/2020
13 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-8043/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество «ТД САНТЕХКОМ»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО1)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 79 015 руб. 20 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 6692 руб. 23 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Общество «ТД САНТЕХКОМ» обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 задолженности по оплате поставленного товара в сумме 79 015 руб. 20 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 6692 руб. 23 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 28.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом установлено отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Отзыва предпринимателем ФИО1 не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.04.2020 предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2020.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 8444 руб. 40 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания у суда вновь не имеется доказательств извещения ответчика о дате и времени судебного разбирательства, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить.

Определением суда от 25.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 06.07.2020.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 8444 руб. 40 коп. В части основного долга в размере 79 015 руб. 20 коп. производство по делу просит прекратить.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

обществом «ТД САНТЕХКОМ» (поставщик) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки от 18.03.2019 № ТД-СК-5857 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию сантехнического и прочего назначения, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар согласно условиям договора.

По п. 4.5.1 договора 100% от общей суммы поставки не позднее 5 календарных дней с даты поставки товара.

По универсальным передаточным документам от 19.11.2019 № 18211, № 18251, № 18252, № 18253, № 18254, № 18255 общество «ТД САНТЕХКОМ» поставило покупателю товар на общую сумму 95 015 руб. 20 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 21.01.2020, подписанному в двустороннем порядке, за обществом «ТД САНТЕХКОМ» числится задолженность в сумме 79 015 руб. 20 коп.

Ссылаясь на наличие у предпринимателя ФИО1 задолженности по оплате поставленного товара, общество «ТД САНТЕХКОМ» обратилось с иском в арбитражный суд.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «ТД САНТЕХКОМ» в адрес покупателя направлена претензия от 17.12.2019 № 393 с требованием уплатить задолженность в сумме 85 015 руб. 20 коп., в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Согласно квитанции № Прод067651 претензия направлена в адрес предпринимателя ФИО1 19.12.2019.

В материалы дела со стороны истца поступило ходатайство, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его оплатой. Исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 8444 руб. 40 коп. оставлены без изменений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ст. 49 названного Кодекса отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Судом рассмотрен поступивший от общества «ТД САНТЕХКОМ» отказ от иска и признан не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах данный отказ от иска судом принимается, производство по делу подлежит прекращению в соответствующей части.

По результатам рассмотрения исковых требований в остальной части суд признал их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «ТД САНТЕХКОМ» поставлен ответчику товар на общую сумму 95 015 руб. 20 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 19.11.2019 № 18211, № 18251, № 18252, № 18253, № 18254, № 18255, подписанными и заверенными печатями сторон.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 21.01.2020, подписанному в двустороннем порядке, за обществом «ТД САНТЕХКОМ» числится задолженность в сумме 79 015 руб. 20 коп.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8444 руб. 40 коп. за период с 26.11.2019 по 19.03.2020.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости груженного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга с учетом частичных оплат (95 015 руб. 20 коп., 85 015 руб. 20 коп., 79 015 руб. 20 коп., 79 015 руб. 20 коп., 50 000 руб. 00 коп., 42 000 руб. 00 коп., 31 500 руб. 00 коп.), правомерных периодов просрочки с учетом частичных оплат (с 26.11.2019 по 11.12.2019, с 12.12.2019 по 17.12.2019, с 18.12.2019 по 14.02.2020, с 15.02.2020 по 25.02.2020, с 26.02.2020 по 04.03.2020, с 05.03.2020 по 05.03.2020, с 06.03.2020 по 19.03.2020), согласованного сторонами размера неустойки (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в сумме 8444 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом «ТД САНТЕХКОМ» (доверитель) и адвокатом Таскаевым М.А. (поверенный) подписано соглашение на оказание юридических услуг от 16.12.2019 № 003, согласно которому доверитель, обязуясь своевременно выплатить вознаграждение, поручает, а поверенный принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию задолженности с должника - предпринимателя ФИО1 в Арбитражном суде Свердловской области.

Согласно представленному акту выполненных работ поверенным оказаны следующие услуги:

1. Подготовка претензии;

2. Подготовка искового заявления включающая:

- изучение документов представленных для выработки правовой позиции и написания искового заявления:

- выработка правовой позиции;

- написание искового заявления

- подготовка копий документов в качестве приложений к исковому заявлению.

Согласно квитанции от 14.02.2020 № 037377 поверенному перечислена оплата по договору в сумме 15 000 руб.

Представленные заявителем документы не имеют расшифровки стоимости каждой оказанной представителем услуги.

Вместе с тем расходы по оплате услуг представителя по изучению документов, представленных для выработки правовой позиции и написания искового заявления, выработке правовой позиции применительно к положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не признает связанными с судебным разбирательством.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым определить величину судебных расходов самостоятельно.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема проделанной представителем работы, а также уровня цен, сложившегося в городе Екатеринбурге на аналогичные услуги. При этом, суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 24.07.2012 № 2545/12, № 2544.

На основании оценки указанных обстоятельств судом сделан вывод о том, что разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу соответствует сумма в размере 10 000 руб. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в указанном размере. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5000 руб. суд отказывает.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 3428 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уплата основного долга ответчиком произведена после подачи искового заявления в суд. Учитывая увеличение суммы иска, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу № А60-8043/2020 в части исковых требований о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 79 015 руб. 20 коп. прекратить.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» неустойку за нарушение сроков оплаты, начисленную за период с 26.11.2019 по 19.03.2020, в сумме 8444 руб. 40 коп.

3. Заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3428 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник