Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А09-3273/2018

152/2018-61217(2)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-3273/2018
город Брянск
10 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.08.2018. Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Степченко Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васькиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Гостиница "Ипуть", г. Новозыбков Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлига", г. Брянск, о взыскании 37 200 руб. при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество "Гостиница "Ипуть", г. Новозыбков Брянской области, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлига", г. Брянск, о взыскании 37 200 руб. задолженности, в том числе 36 000 руб. основного долга и 1 200 руб. неустойки по договору аренды помещения № 4 от 01.08.2016.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражения по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил что в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте

судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд полагает, поскольку все возможные мероприятия по извещению истца и ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполнены надлежащим образом, спор может быть рассмотрен в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

01.08.2016 между "Гостиница "Ипуть" (арендодатель) и ООО "Стройлига" (арендатор) был заключен на срок с 01.08.2016 по 01.11.2016 договор аренды помещения № 4, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование следующий объект недвижимости: помещение для проживания в здании, принадлежащем арендодателю по адресу: <...>, общей площадью 33 кв.м. (п.п. 1.1., 1.2., 4.1 договора, л.д. 11-13).

За пользование арендуемым объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 24 000 руб. в месяц (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.2.5 договора арендатор обязался в установленные договором сроки вносить арендную плату.

Согласно п. 5.2. договора за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендодатель вправе потребовать с арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы арендной платы в месяц.

Письмом от 14.11.2017 за исх. № 2 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить в срок до 15.12.2017 имеющуюся задолженность в размере 36 000 руб. по арендной плате по договору от 01.08.2016 № 4.

Ответчик в добровольном порядке в предложенный срок вышеуказанную претензию не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства по передаче арендатору имущества – помещения арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт передачи ответчику помещения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку арендатор принял недвижимое имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, представленного истцом, от ответчика не поступило.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не представлено. Сумма долга по арендной плате по состоянию на 31.10.2016 в размере 36 000 руб., ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора в виде неустойки.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ начисление договорной неустойки является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате арендных платежей в п. 5.2. договора сторонами согласована уплата пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы арендной платы в месяц.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 1 200 руб. пени за период с 01.08.2016 по 23.03.2018.

Судом установлено, что истцом неверно определен период начисления неустойки.

Исходя из буквального толкования договора аренды, срок внесения арендной платы сторонами при его заключении установлен не был.

Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, договором аренды № 4 от 01.08.2016, заключенным между сторонами, не предусмотрен срок исполнения обязательства по оплате за использование арендуемого помещения. Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации долг ответчика по возмещению арендных платежей должен был оплачен с момента его востребования кредитором.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или

период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Арендодатель направил арендатору претензию 14.11.2017 (л.д. 8), определив срок исполнения обязательства – до 15 декабря 2017 года. В материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику претензии 20.11.2017 (л.д. 9).

В связи с чем, суд определил период взыскания неустойки на основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.12.2017 по 23.03.2018.

Установив факт просрочки исполнения со стороны ответчика обязательств по оплате арендных платежей и проверив расчет неустойки суд считает необходимым произвести перерасчет неустойки. Размер неустойки за период с 16.12.2017 по 23.03.2018 составляет

2 352 руб. (24 000 руб. х 98 дней * 0,1 % = 2 352 руб.).

Вместе с тем пунктом 5.2. договора аренды № 4 от 01.08.2016 предусмотрено, что арендодатель вправе потребовать с арендатора уплату пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы арендной платы в месяц, то есть не более 1 200 руб. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка должна быть ограничена размером 1 200 руб., что не противоречит заявленной ответчиком сумме (несмотря на допущенные им при расчете пени ошибки).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли

возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, заявленная истцом неустойка не превышает неустойку пересчитанную судом, в связи с чем начисленная истцом неустойка в размере 1 200 руб. не является значительной, признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 200 руб. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по чеку – ордеру от 19.03.2018 операция 4854.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройлига", г. Брянск, в пользу закрытого акционерного общества "Гостиница "Ипуть", г. Новозыбков Брянской области, 37 200 руб. задолженности, в том числе 36 000 руб. основного долга и 1 200 руб. неустойки, а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г.В. Степченко