Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А33-15181/2024

АРБИТРАЖН ЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года Дело № А33-15181/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.09.2025. В полном объёме решение изготовлено 23.09.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

- представителя истца: ФИО1 (на основании доверенности № 553-2025 от 17.06.2025);

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лукьяненко Д.А.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 32 637,85 руб.

Определением от 17.06.2024 возбуждено производство по делу. Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 09.09.2025.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-153 (далее - договор), согласно пункту 2.3 которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.3.1 сетевая организация обязуется обеспечивать передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема в точки поставки потребителя (в интересах которого заключается Договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя и требованиями установленными законодательством Российской Федерации, государственными стандартами, иными обязательными правилами.

В связи с поступившими в адрес истца жалобами по поводу перерывов электроснабжения истец произвел перерасчет коммунальной услуги по оплате электричества, уменьшив ее либо полностью исключив.

1. В адрес истца поступило обращение ФИО2 по вопросу частых отключений электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

30.11.2023 в адрес сетевой организации направлен запрос о качестве электрической энергии.

Согласно полученному ответу от 30.01.2024 в период с 01.01.2023 по 08.12.2023 перерыв электроснабжения составил, общей продолжительностью 147 часов 12 минут. Также ответчик указывал, что выполнено согласование с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору более длительных сроков для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства в соответствии с положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В связи с превышением допустимой продолжительности перерыва электроснабжения на жилой объект по адресу: <...> (лицевой счет № <***>), истцом произведен перерасчет размера платы электрической энергии за период с 16.10.2023 по 03.11.2023 на сумму 139,45 руб.

2. В адрес истца поступило обращение Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края по вопросу частых отключений электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

01.12.2023 в адрес сетевой организации направлен запрос о качестве электрической энергии.

Согласно полученному ответу в период с 01.06.2023 по 26.10.2023 перерыв электроснабжения составил 176 часов 18 минут.

В связи с превышением допустимой продолжительности перерыва электроснабжения на жилой объект, расположенный по адресу: <...> (лицевой счет № <***>), истцом произведен перерасчет размера платы электрической энергии за период с 19.09.2023 по 26.10.2023 на сумму 92,79 руб.

3. 11.12.2023 в адрес истца поступило обращение ФИО3 по вопросу низкого уровня напряжения электрической энергии в жилом помещении № 2, расположенном по адресу: <...>.

13.12.2023 в адрес сетевой организации направлен запрос о качестве электрической энергии.

Согласно полученному ответу от 20.02.2024 в период с 23.01.2024 по 25.01.2024 был установлен прибор, предназначенный для измерения напряжения. По результатам измерений выявлены отклонения от требований ГОСТ 32144-2013.

В связи с несоответствием качества электрической энергии установленным требованиям стандарта ГОСТ 32144-2013 истцом произведен перерасчет размера платы электрической энергии за период с 23.01.2024 по 29.02.2024 на сумму 10 620,74 руб.

4. В адрес истца поступило предостережение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского по вопросу предоставления коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

29.12.2023 в адрес сетевой организации направлен запрос о качестве электрической энергии. Согласно полученному ответу от 25.01.2024 в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 перерыв электроснабжения в связи с работами по устранению технологических нарушений и ремонтными работами составил 147 часов 13 минут.

Также ответчик указывает, что выполнено согласование с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору более длительных сроков для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства в соответствии с положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В связи с превышением допустимой продолжительности перерыва электроснабжения на жилой объект по адресу: <...> (лицевой счет № <***>) истцом произведен перерасчет размера платы электрической энергии за период с 16.10.2023 по 03.11.2023 на сумму 58,73 руб.

5. 19.01.2024 в адрес истца поступил запрос Министерства промышленности и торговли Красноярского края по вопросу предоставления коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

23.01.2024 в адрес сетевой организации направлен запрос о качестве электрической энергии. Согласно полученному ответу от 02.02.2024 в период с 19.01.2024 по 29.02.2024 по причине большой протяженности ВЛ и большому количеству потребителей на ней, в том числе использующих электроотопление, в конце ВЛ возникло отклонение уровня напряжения от требований ГОСТ 32144-2013. В непосредственной близости от указанного в письме истца, в границах одного микрорайона «Культурка», имеется абонент по адресу: <...> Победы, д. 10, для которого ранее разработана и утверждена программа мероприятий по предотвращению нарушений, выявленных в ходе проверки о несоответствии качества электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013, согласованная с ВМТУ Росстандарта (Приложение). В рамках этой программы и исполнения договоров технологического присоединения АО «КрасЭКо» выполняет строительство электрических сетей в с. Сухобузимское для электроснабжения земельных участков микрорайона «Культурка», расположенных между улицами Дачная и Буденного. По завершении строительства объектов электроэнергетики будут выполнены мероприятия по перераспределению существующих нагрузок, что приведет качество электрической энергии потребителей в соответствие к требованиям ГОСТ 32144-2013.

В связи с несоответствием качества электрической энергии (низкий уровень напряжения), подаваемой на жилой дом по адресу: <...> (лицевой счет № <***>), установленным требованиям стандарта ГОСТ 32144-2013, истцом произведен перерасчет размера платы электрической энергии за период с 19.01.2024 по 29.02.2024 на сумму 21 726,14 руб.

Истец в претензии просил возместить потери, связанные с перерасчетами платы. Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по ее передаче (субъекты электроэнергетики) (статья 3, пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", далее – Закон об электроэнергетике).

Так, в частности, в соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением

Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) гарантирующий поставщик, помимо прочего, обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями) электроэнергии. Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электроэнергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям.

В процессе энергоснабжения участвуют несколько лиц: производители электроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации. В то же время потребитель электроэнергии (по крайней мере физическое лицо, потребляющее электроэнергию как коммунальный ресурс в бытовых целях), как правило, имеет правоотношения с одним лицом - гарантирующим поставщиком. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из пункта 30 Основных положений № 442 следует, что гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.09.2020 № 303-ЭС20-6012 отмечается, что законодательство об электроэнергетике, во- первых, обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положение № 442). Во-вторых, законодательство обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении. В-третьих, законодательство об электроэнергетике предоставляет гарантирующему поставщику право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству, посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю в том числе и за их случайное причинение.

Обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ). Сбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. При этом гарантирующий поставщик вправе на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с сетевой компанией, обратиться за возмещением убытков к стороне по договору независимо от того, что причина некачественного оказания услуг возникла на оборудовании иного лица (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в появлении у него дополнительных затрат по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора (пункт 19 обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Потерпевшему лицу должен быть, в том числе, возмещен ущерб, который выражается в применении к нему негативных имущественных последствий в договорных правоотношениях с третьими лицами, например, начисление неустойки и иных штрафных санкций, необходимость возмещения убытков вследствие расторжения договора, увеличение или неуменьшение основного договорного предоставления. При этом основной целью норм о возмещении причиненного вреда является приведение потерпевшего в такое положение, в котором он находился бы, если бы его право и охраняемые законом интересы не были нарушены. То есть, в результате возмещения вреда потерпевший должен быть поставлен в то имущественное положение, в каком он должен был оказаться, по крайней мере, при нормальном (обычном) развитии событий в гражданском обороте (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 № 305-ЭС24-11911, от 22.07.2024 № 305-ЭС23-27635, от 04.07.2024 № 307-ЭС24-2577, от 05.12.2023 № 310-ЭС23-14012, от 02.10.2023 № 305-ЭС23-10752, от 20.09.2022 № 309-ЭС22-3855).

Смысл правопритязаний истца состоял в том, что уменьшение размера платы потребителей стала вынужденной для истца мерой. Истец действовал в сложившейся ситуации в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). В результате истец недополучил плату, на которую разумно вправе был рассчитывать при поставке электроэнергии надлежащего качества.

Осуществляя перерасчет, истец руководствовался имеющейся у него актуальной информацией в виде обращений, жалоб потребителей и компетентных органов власти, а также сведениями от ответчика об устранении выявленных проблем энергоснабжения. В такой ситуации сетевая организация применительно к положениям пунктов 112, 113 Правил № 354 обязана доказать, что период передачи ресурса ненадлежащего качества окончен, а переданный в спорный период ресурс являлся качественным.

Перерасчет выполнен в соответствии с пунктом 9 Раздела IV Приложения № 1 Правил № 354 – за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва электроснабжения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Расчет производится по формуле: V* (t* k) /100

где V - суммарный объем начислений (в денежном выражении) за период на точке учета по услуге электроснабжение;

t - количество часов; К - коэффициент 0,15 (постоянная величина).

Общий размер убытков в связи с осуществлением перерасчетов составил 32 637,85 руб.

Возражая, ответчик ссылался на то, что отключения проводились сетевой организацией в порядке, установленном действующим законодательством. Дополнительное количество часов отключений, необходимое для выполнения ремонта,

было согласовано с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Вместе с тем из пунктов 2, 10, 11 части 1 статьи 4, статьи 8, пункта 1 части 2, пункта 3 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) следует, что отношения по поводу пользования жилыми помещениями (в том числе и индивидуального жилого фонда), предоставления коммунальных услуг и их оплаты регулируется жилищным законодательством, в частности Правилами № 354 (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть коммунального ресурса осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых помещениях, жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2025 № 310-ЭС25-1533, от 30.01.2024 № 307-ЭС23-20474, от 18.09.2024 № 309-ЭС24-9977, от 19.04.2023 № 305-ЭС22-27126, от 05.10.2021 № 305-ЭС21-10615, от 04.08.2021 № 305-ЭС21-9404, от 03.06.2020 № 305-ЭС20-1610, от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 и др.)

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В этой связи положения Правил № 354 имеют приоритет над Правилами № 861 в вопросе регламентирования отношений по качеству коммунальных услуг, возможной длительности перерыва их оказания, а также последствий отклонения исполнителя услуг от предъявляемых требований.

Из пункта 9 Раздела IV Приложения № 1 Правил № 354 следует, что потребитель вправе рассчитывать на бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа – при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа – при наличии 1 источника питания. Перерасчет производится за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва электроснабжения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение. Указанная продолжительность отличается от нормативной продолжительности, установленной в пункте 31(6) Правил № 861.

Согласно упомянутому пункту Правил № 861 для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В то же время в пункте 31(6) Правил № 861 и иных положениях данного нормативного акта отсутствуют какие-либо правила, регулирующие вопросы последствий осуществления перерасчетов гарантирующего поставщика во взаимоотношениях с конечными потребителями на случай отключения электроэнергии.

Таким образом, положения Правил № 354 никак не коррелируют с положениями пункта 31(6) Правил № 861 в вопросе регулирования последствий отключения электроснабжения.

В соответствии с пункта 9 Раздела IV Приложения № 1 Правил № 354 отключение электроэнергии свыше двух часов или 24 часа (в зависимости от имеющихся источников питания) в любом случае влечет для гарантирующего поставщика последствия в виде обязанности осуществить перерасчет платы в соответствии с предусмотренной формулой. Из указанного пункта и иных положений Правил № 354 не следует, что возможны исключения из этого правила. Соответственно, с учетом специального характера норм

жилищного законодательства пункт 31(6) Правил № 861 не может толковаться как положение, предусматривающее исключение из общего правила, предусмотренного пунктом 9 Раздела IV Приложения № 1 Правил № 354.

Изложенное означает, что согласование сетевой организацией более длительного срока для проведения работ в соответствии с пунктом 31(6) Правил № 861 не влияет на взаимоотношения гарантирующего поставщика с конечным потребителем. При этом пунктом 30 Основных положений № 442 без каких-либо оговорок предусмотрено, что гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействие) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Кроме того, пункт 31(6) Правил № 861 предусматривает возможность согласования сетевой организацией более длительный срок проведения работ на восстановление электроснабжения. Однако, принимая во внимание взаимную связь приведенных норм законодательства, указанный пункт Правил № 861 наряду с этим не предусматривает освобождение сетевой организации от ответственности по регрессному требованию гарантирующего поставщика. То есть, положения данного пункта Правил № 861 не предусматривают исключение и для случаев применения пункта 30 Основных положений № 442.

Доводы ответчика в настоящем случае направлены на освобождение себя от ответственности без достойных к тому правовых причин и вопреки логике нормального урегулирования взаимоотношений в системе отношений между потребителем, гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

При ином подходе гарантирующий поставщик, действуя добросовестно в отношениях с конечным потребителем, неся ответственность перед потребителем за действия сетевой организации, оставался бы в менее выгодном положении, принимая на себя риски, которые по сути свойственны деятельности сетевой организации. Гарантирующий поставщик в такой ситуации находится в вынужденном положении. Он обязан снимать (уменьшать) начисления, хотя причины для перерасчетов проистекают из деятельности сетевой организации.

Разрешение споров должно способствовать достижению публично-правовой цели – стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2020 № 305-ЭС19-26346, постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 9837/13).

Таким образом, исковые требования предъявлены правомерно. С учетом результата рассмотрения спора расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в

размере 32 637,85 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья В.В. Белов