Решение от 18 августа 2017 г. по делу № А40-167572/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167572/16-26-1455
г. Москва
18 августа 2017 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «УРАЛХИМ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 460003, <...>)

к ООО УК «Транс-ойл»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 129343, <...>, ком. 11)

о взыскании задолженности в размере 732 712, 20 руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНС-ОЙЛ" о взыскании задолженности в размере 732 712 руб. 20 коп., состоящей из основного долга в размере 724 399 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 по 20.07.2016 в размере 8 312 руб. 81 коп., а также 50 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2016 исковые требования оставлены без рассмотрения со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.01.2015 года между ООО «УРАЛХИМ» и ООО УК "Транс-ойл» заключен договор на оказание брокерских услуг № БНП-418 (далее - Договор), согласно которому Истец поручает, а Ответчик обязуется:

А) совершать биржевые сделки в системе электронных торгов Биржи от своего имени за счет Истца, от имени Истца и за свой счет или от имени и за счет Истца на основании поручения Истца, выдаваемого на каждую торговую сессию, форма которого установлена в Приложении ! к настоящему Договору.

Б) совершать юридические, информационные и иные действия и оказывать услуги, сопутствующие брокерскому обслуживанию на условиях и в порядке, установленном Правилами торгов и правилами клиринга, которые включаю! заключение Ответчиком на торгах Биржи сделок купли-продажи биржевою »опара, а также иных юридических и или фактических действий, связанных с заключением сделок купли-продажи биржевого товара и. или прямо оговоренных в настоящем Договоре.

Согласно п.3.2. Договора Ответчик выполняет поручения Истца, руководствуясь законодательством Российской Федерации, Правилами биржевой торговли в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», ЗАО «Биржа «Санкт- Петербург», спецификацией биржевого товара по определенному базису поставки, другими внутренними документами Биржи и настоящим договором.

В соответствии с п.4.6 Истец не являющийся участником клиринга, оплачивает ответчику денежные средства за товар, приобретенный в результате биржевых торгов, размере не меньшем суммы денежною обязательства, с указанием НДС в платежном поручении, не позднее 3 (трех) банковских дней после заключения сделки.

Денежные средства за транспортировку нефтепродуктов, приобретенных и результате биржевых торгов, оплачиваются Истцом Ответчику в полном объеме не позднее 3 (трех) банковских дней после заключения сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору ответчиком выставлены счета, оплату но которым истец произвел в полном объем, с переплатой, что подтверждается представленными в материалы дела копиями счет-фактур и платежных поручений за период с 21.01.2015 г. по 18.04.2016 г.

Размер переплаты составляет 874 304,84 руб.

Истцом ответчику 14.04.2016 была направлена претензия исх. № 14/04/1 от 14.04.2016 о возврате переплаты в размере 874 304,84 руб.

15.04.2016 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 150 000 руб., что свидетельствует о подтверждении ответчиком имеющейся переплаты со стороны истца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возврат денежных средств в полном объеме ответчиком произведен не был. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности оставила 732 712,20 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Суд считает поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 Кодекса истцом исчислена сумма процентов в размере 8 312,39 руб. за период с 27.05.2016 по 20.07.2016 г.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8 312,39 руб.

Относительно судебных расходов суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку суду не представлено доказательств заключения истцом договора на оказание юридических услуг, а также их фактического несения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления в данной части.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 17 654,24 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 110, 123,156,167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «Транс-ойл» в пользу ООО «УРАЛХИМ» задолженность в размере 724 399, 81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 312, 39 руб., а также 17 654, 24 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Нечипоренко