Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А32-18335/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18335/2023
г. Краснодар
23 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца – муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие ответчика − общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Маринист"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А32-18335/2023, установил следующее.

МУП «Водоканал города Новороссийска» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд к ООО «Специализированный застройщик "Маринист"» (далее – общество) с иском о взыскании 3 442 111 рублей 02 копеек неустойки по договору от 14.02.2020 № 38-04.4-53/20-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и 6 048 861 рубля 05 копеек неустойки по договору от 14.02.2020 № 38-04.4-53/20-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Решением суда от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель ссылается на то, что по условиям договоров от 14.02.2020 № 38-04.4-53/20-В и 38-04.4-53/20-К оплата услуг производится не по факту технологического присоединения объекта, а с момента заключения договора и подписания его сторонами

(пункты 16 и 20 названных договоров). По мнению заявителя, неустойка подлежит начислению за нарушение сроков внесения промежуточных платежей.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.02.2020 предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом (заказчик) заключены договоры № 38-04.4-53/20-В и 38-04.4-53/20-К в целях подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения объекта – «Здание многофункционального использования, расположенное по адресу: <...>».

Плата за подключение указанного объекта к централизованной системе водоснабжения составляет 6 508 721 рубль 99 копеек (пункт 14 договора № 38-04.4-53/20- В), к централизованной системе водоотведения – 11 381 131 рубль 38 копеек (пункт 15 договора № 38-04.4-53/20-К).

Согласно пункту 15 договора № 38-04.4-53/20-В плата за подключение объекта к централизованной системе водоснабжения подлежит внесению обществом на расчетный счет предприятия в следующем порядке:

– 2 278 052 рубля 69 копеек (35% платы за подключение (технологическое присоединение) в течение 15 дней с даты заключения договора;

– 3 254 360 рублей 98 копеек (50% платы за подключение (технологическое присоединение) в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

– 976 308 рублей 29 копеек (15% платы за подключение (технологическое присоединение) в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

Общество не внесло на расчетный счет водоканала 35% платы за подключение объекта к централизованной системе водоснабжения.

В соответствии с пунктом 16 договора № 38-04.4-53/20-К плата за подключение объекта к централизованной системе водоотведения подлежит внесению обществом на расчетный счет предприятия в следующем порядке:

– 3 983 395 рублей 98 копеек (35% платы за подключение (технологическое присоединение) в течение 15 дней с даты заключения договора;

– 5 690 565 рублей 69 копеек (50% полной платы за подключение (технологическое присоединение) в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

– 1 707 169 рублей 71 копейка (15% платы за подключение (технологическое присоединение) в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

Общество не внесло на расчетный счет водоканала 35% платы за подключение объекта к централизованной системе водоотведения.

Предприятие, начислив неустойку за нарушение сроков внесения авансовых платежей по договорам № 38-04.4-53/20-В и 38-04.4-53/20-К (35% платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 329, 330, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе содержание договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства, пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей.

Уплата аванса при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; в подобных случаях начисление неустойки за просрочку внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон № 416-ФЗ не содержит норм об уплате неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей по договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения промежуточных платежей по названным договорам не имеется и в пункте 98 Правил № 644.

Пункт 25 договоров № 38-04.4-53/20-В и 38-04.4-53/20-К также не содержит условия о начислении неустойки за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть прямо согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016).

При таких обстоятельствах, установив отсутствие прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в законе и договорах № 38-04.4-53/20-В и 38-04.4-53/20-К, суды истолковали положения договоров в пользу заказчика услуг как не допускающие начисления неустойки на авансовые платежи, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Апелляционный суд отклонил ссылку предприятия на положения Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130, поскольку они не распространяются на отношения, возникшие до их принятия.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А32-18335/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Бабаева

Судьи Р.А. Алексеев

А.В. Тамахин