Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А56-34778/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

19 сентября 2025 года                                                                     Дело № А56-34778/2025


Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Н.Е. Судас,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» (адрес: 188354, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Орловские ключи, д. 1, ОГРН <***>,                               ИНН <***>)

ответчик: акционерное общество «Тепловые сети» (адрес: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, ул. Боярова, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 12.12.2024 № 104)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.12.2024 № 3222)

установил:

акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Тепловые сети» о взыскании 870 316 руб. платы за самовольное пользование в период с 05.11.2021 по 04.12.2024 централизованной системой водоснабжения, 79 500 руб. неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) за период с 05.12.2024 по 09.04.2025, а также законной неустойки, начисленной на сумму неосновательного обогащения за период с 10.04.2025 по дату его уплаты.

Определением суда от 02.05.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 10.09.2025 истец поддержал иск, ходатайствовал о проведении по делу экспертизы.

Ответчик возражал против удовлетворения иска и ходатайства о назначении экспертизы.

Заслушав пояснения сторон, суд не усмотрел оснований для проведения экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением администрации Рябовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 05.08.2013 № 71-а истцу присвоен статус гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение на территории Рябовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области.

По договору от 25.09.2017 № Т-128-О (далее – Договор) истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и принимать от ответчика сточные воды, а ответчик – оплачивать принятую воду и услугу водоотведения.

В соответствии с пунктом 8 Договора расчетный период равен календарному месяцу, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в расчетном периоде, осуществляется в течение 10 банковских дней с момента получения счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 16 Договора для учета объемов поданной ответчику холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно пункту 18 Договора коммерческий учет полученной холодной воды  обеспечивает ответчик.

В приложении № 4 к Договору стороны согласовали перечень узлов и приборов учета, воды и сточных вод.

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в том числе в отношении Блок-модульной котельной ответчика, расположенной по адресу: гп Рябово, Клубная ул.,  д.5а, корп. 1 (далее – Котельная).

Согласно акту от 04.12.2024 при снятии контрольных показаний прибора учета в здании Котельной истцом выявлена врезка в систему водоснабжения истца диаметром 15 мм до прибора учета.

Полагая, что в период с 05.12.2021 по 04.12.2024 ответчик самовольно пользовался централизованной системой водоснабжения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет воды – это определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений или расчетным способом (пункт 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Согласно частям 2 и 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды осуществляется в соответствии с Правилами № 776 и осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды или в случаях, предусмотренных этой статьей, расчетным способом.

В силу части 9 статьи 20 Закона № 416-ФЗ абоненты, организации, эксплуатирующие водопроводные, канализационные сети, обязаны обеспечить доступ представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с которой заключены указанные в части 1 этой статьи договоры, или по ее указанию представителям иной организации к узлам учета и приборам учета, в том числе для опломбирования приборов учета, снятия показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 части 10 Закона № 416-ФЗ при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения, осуществление коммерческого учета допускается расчетным способом.

Согласно подпункту «а» пункта 14 Правил № 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

При самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Данный метод в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 используется за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, истец определил объем потребленной ответчиком холодной воды за спорный период методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, квалифицировав обнаруженную врезку в систему водоснабжения истца диаметром 15 мм до прибора учета как самовольное пользование системой водоснабжения истца.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что устройство, обозначенное в акте от 04.12.2024 как врезка, фактически является спускником, наличие которого на трубопроводе является обязательным, в связи с чем, по мнению ответчика, с его стороны отсутствовал факт самовольного пользования центральной системой водоснабжения.

Настаивая на удовлетворении иска, истец сослался на то, что место расположения спорного технологического присоединения не соответствует месту, в котором согласно строительным нормам и правилам предусмотрено расположение спускников.

В подтверждение данного довода истец представил заключение специалиста.

Истец также представил в дело копии фотоснимков в подтверждение места расположения спорного технологического присоединения.

Согласно пункту 46 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, спускные устройства (спускники) предусматриваются:

- на подающем трубопроводе - после первичного преобразователя расхода теплоносителя;

- на обратном (циркуляционном) трубопроводе - до первичного преобразователя расхода теплоносителя.

Согласно пункту 4.50. «СП 41-101-95. Проектирование тепловых пунктов» (введен в действие 01.07.1996) на трубопроводах следует предусматривать устройство штуцеров с запорной арматурой: в высших точках всех трубопроводов - условным диаметром не менее 15 мм для выпуска воздуха (воздушники); в низших точках трубопроводов воды и конденсата, а также на коллекторах - условным диаметром не менее 25 мм для спуска воды (спускники).

У сторон возник спор относительно квалификации спорного технологического присоединения в качестве спускника.

При рассмотрении возникшего спора суд исходит из следующего.

В дело представлен акт от 06.12.2024, составленный представителями истца и ответчика, согласно которому в Котельной произведена установка пломбы № 0004178 на спускник для водомерного узла.

Как следует из представленных истцом копий фотоснимков и пояснений истца в судебном заседании пломба установлена на спорное технологическое присоединение.

Согласно акту от 06.12.2024 спорное технологическое присоединение является спускником.

Истец сослался на то, что спорное технологическое присоединение поименовано в названном акте спускником ошибочно.

Данный довод судом отклонен как несостоятельный, поскольку истец является профессиональным участником правоотношений в сфере водоснабжения, что предполагает наличие у представителей истца необходимых технических знаний.

Кроме того, установив на спорное технологическое присоединение пломбу, истец, тем самым, подтвердил соответствие данного присоединения требованиям нормативных документов, поскольку опломбирование несанкционированных подключений к централизованным системам водоснабжения законодательством не предусмотрено.

Следует также отметить, что в дело представлен датированный 20.06.2023 акт допуска в эксплуатацию узла учета расхода холодной воды, расположенного в Котельной (лист дела 56), согласно которому узел учета холодной воды допущен к эксплуатации.

Как установлено пунктом 39 Правил № 776, при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке в том числе соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям.

Таким образом, датированным 20.06.2023 актом допуска узла учета расхода холодной воды в эксплуатацию подтверждено, что по состоянию на 20.06.2023 смонтированный в Котельной узел учета обеспечивал учет всего потребляемого ответчиком объема холодной воды, что в свою очередь означает отсутствие у ответчика на эту дату каких-либо несанкционированных врезок, посредством которых он мог потреблять воду минуя данный прибор учета.

При указанных обстоятельствах является необоснованным определение истцом периода самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения до 20.06.2023.

В судебном заседании истец не смог обосновать применение расчетного метода определения объема воды начиная с 05.12.2021 при наличии акта от 20.06.2023.

Кроме того, все представленные в дело акты  (от 20.06.2023, 04.12.2024 и 06.12.2024.) оформлены одним представителем истца – контролером ФИО3

При указанных обстоятельствах суд признает недоказанным факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения.

Поскольку истец не обосновал наличие у ответчика взыскиваемой задолженности, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика начисленной на эту задолженность неустойки.

На основании изложенного иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать акционерному обществу «Ленинградские областные коммунальные системы»               (ИНН <***>) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                      Н.Е. Судас