Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А65-2268/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело №А65-2268/2024


Дата принятия решения – 11 апреля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 04 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Ансат", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 147 543,25 руб. задолженности, 84 419,71 руб. неустойки (с 16.08.2023г. по 26.01.2024г.) с продолжением начисления с 27.01.2024г. по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023 г., диплом ИВС 0701740

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ансат", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 147 543,25 руб. задолженности, 84 419,71 руб. неустойки (с 16.08.2023г. по 26.01.2024г.) с продолжением начисления с 27.01.2024г. по день фактической оплаты долга.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 04.04.2024  извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец  не явился, извещен надлежащим образом, чрез сервер подачи документов «Мой арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Суд определил рассмотреть дело  в отсутствии истца.

Ответчик исковые требования не оспаривал, пояснил о наличии встречных требований, на вопрос суда пояснил, что  доказательств оплаты госпошлины по встречному исковому заявлению у него не имеется.

Иных заявлений и ходатайств не наступило.

Суд в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

 Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, по которому истец выполнил работы, ответчик их принял, стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №23-23-Д на выполнение работ по строительству временных подъездных путей и площадок от 24.03.2023, по условиям которого  «Субсубподрядчик» обязуется своими силами и средствами, на свой риск, своевременно, квалифицированно и качественно выполнить по заданию «Субподрядчика» в соответствии с Проектно-сметной и Рабочей документацией Работы по отсыпки щебеночной дороги, сдать результат Работ и исполнительно-техническую документацию (ИТД), а «Субподрядчик» обязуется создать «Субсубподрядчику» необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить определенную в соответствии с условиями Договора стоимость выполненных Работ ( л.д.6-19).

Стороны согласовали сроки выполнения работ, при этом  начальный срок выполнения Работ: «24» марта 2023г.; конечный срок выполнения Работ: «31» декабря 2025г..

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 3 договора, которая  составила 100 000 000,00 руб. (сто миллионов рублей  00  копейки),  в том числе НДС 20%,  что составляет 16 666 666.67 руб. (шестнадцать миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек).

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы, что подтверждается двусторонним универсальным передаточным документом, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.03.2023г. на сумму 718 617,60 руб.; №2 от 31.03.2023г. на сумму 8 016 832,80 руб.; №3 от 31.03.2023г. на сумму 2 285 054,40 руб.; №4 от 31.03.2023г. на сумму 1 473 802,80 руб.; №8 от 01.06.2023г. на сумму 760 329,60 руб.; №13 от 01.06.2023г. на сумму 883 698,00 руб.; №17 от 30.06.2023г. на сумму 4 321 296,00 руб.; №18 от 30.06.2023г. на сумму 343 432,80 руб.; №14 от 30.06.2023г. на сумму 2 112 674,40 руб.; №16 от 30.06.2023г. на сумму 127 248,00 руб.; №15 от 30.06.2023г. на сумму 796 321,20 руб.; №38 от 28.04.2023г. на сумму 645 519,78 руб.; №48 от 31.05.2023г. на сумму 677 392,20 руб.; №62 от 30.06.2023г. на сумму 100 440,48 руб.; №64 от 30.06.2023г. на сумму 216 721,89 руб. ( л.д.22-93).

 Ответчик перечислил истцу платежным поручением №148 от 05.04.2023 сумму в размере 2 088 000 руб., №188 от 28.04.2023 в размере 1 188 000 руб., №259 от 28.05.2023 в размере  1 473 802,80 руб., №258 от 26.05.2023 в размере 2 285 054,40 руб., №257 от 26.05.2023 в размере 8 016 832,80 руб. (л.д. 119-123).

 Двусторонним актом сверки взаимных расчетов стороны определили задолженность ответчика перед истцом в размере 5 147 543,25 руб. ( л.д.94).

Претензией №50 от 31.10.2023 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ (л.д.95), в ответ на которую ответчик письмом №94/23 от 16.11.2023 признал сумму долга, просил об отсрочке оплаты ( л.д.96).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда №23-23-Д на выполнение работ по строительству временных подъездных путей и площадок от 24.03.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу оплаты принятых работ на сумму 5 147 543,25 руб..

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  универсальных передаточных документах и справках о стоимости выполненных работ и затрат переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанные документы  подписал.

Из пояснений ответчика, данных им в судебном заседании, следует, что сумма долга им не оспаривается, что подтверждается письмом №94/23 от 16.11.2023, которым ответчик признал сумму долга, просил об отсрочке оплаты ( л.д.96).

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 23 479 381,95 руб. и их приемка ответчиком и оплата в размере 18 331 838,70 руб...

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ.

Исходя из содержания пункта 4.3 договора, расчеты за фактически выполненные в отчетном месяце работы производятся «Субподрядчиком» в первый рабочий вторник  или  четверг  (в  зависимости  от того,  что  наступит  раньше)  по  истечении  45 календарных дней с даты подписания обеими сторонами Универсального передаточного документа (УПД).

С учетом изложенного, исковое требование истца о  взыскании  5 147 543,25 руб. задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика 84 419,71 руб. неустойки (с 16.08.2023г. по 26.01.2024г.) с продолжением начисления с 27.01.2024г. по день фактической оплаты долга

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом исследован расчет неустойки и период начисления.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 4 договора, согласно которому Расчеты за фактически выполненные в отчетном месяце работы производятся «Субподрядчиком» в первый рабочий вторник или четверг (в зависимости от того, что наступит раньше) по истечении 45 календарных дней с даты подписания обеими сторонами Универсального передаточного документа (УПД).

Пунктом 13.8 договора предусмотрено, что «Субсубподрядчик», при нарушении «Субподрядчиком» обязательств по Договору, вправе потребовать, а «Субподрядчик» обязуется по такому требованию произвести следующие выплаты:  за просрочку по вине «Субподрядчика» оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые Работы – неустойку в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты;

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Истцу при принятии искового заявления судом была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, которую суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис", юридический адрес: Республика Татарстан,  <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.01.2008г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ансат", юридический адрес: <...>, офис 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.01.2008г.)  5 147 543,25 руб. задолженности, 84 419,71 руб. неустойки за период с 16.08.2023г. по 26.01.2024г., неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 27.01.2024 из расчета 0,01% за каждый день просрочки по день фактического погашения долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис", юридический адрес: Республика Татарстан,  <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.01.2008г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 49 160 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова