Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-293998/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

15.03.2024 года Дело № А40-293998/23-151-2313

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ИГИГ» (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «ПРОЕКТ 18» (ОГРН: <***>)

о взыскании 260 000 руб..



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №6-1/7-ИГИ от 07.11.2022 в размере 250 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 02.11.2023 по 12.12.2023 в размере 10 000 руб. 00 коп., с последующим начислением исходя из 0.1% в день за каждый день просрочки, но не более 25 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на заявленные требования.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решением от 19.02.2024 в порядке ст. 229 АПК РФ требования удовлетворены в части.

Решение от 19.02.2024 опубликовано в системе kad.arbitr.ru – 20.02.2024 года.

27.02.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

07.11.2022 г. между Ответчиком ООО «Проектная мастерская «Проект 18» (по тексту искового заявления и договора Заказчик) и Истцом ООО «ИГиГ» (по тексту договора и искового заявления Подрядчик) был заключен договор № 6-1/7-ИГИдоп на выполнение дополнительных инженерно-геологических изысканий. В соответствии с пунктом 1.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательства по утвержденному Техническому заданию Заказчика выполнить дополнительные инженерногеологические изыскания по объекту «Общественно-жилой комплекс (1 этап строительства) по адресу: г. Москва, территория, ограниченная проектируемым проездом №1889, Богородским шоссе, улицей Богатырский мост, улицей Краснобогатырская, Проектируемым проездом 422» и передать результат выполненных работ Заказчику. Заказчик принял на себя обязательства принять результат выполненных Работ и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно пункта 2.1. Договора стоимость работ по договору составляет 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. В соответствии с пунктом 3.1.3. договора окончательный платеж в размере 20% от стоимости работ Заказчик оплачивает в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу. Согласно пункта 3.1.4. если в течение 8 (восьми) месяцев после передачи Подрядчиком разработанной документации по Договору Заказчик не направит Документацию на негосударственную экспертизу (п.1.4. Договора), либо получит отрицательное заключение негосударственной экспертизы разработанной Документации по причинам, не зависящим от действия/бездействия Подрядчика, и в тот же срок не произведет за свой счет устранение причин получения такого отрицательного заключения, Работы по Договору считаются выполненными надлежащим образом, принятыми Заказчиком, и подлежат оплате в соответствии с п.3.1.3. Договора Заказчиком был сдан первый этап работ 08.02.2023 года, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ №230802-1 от 08.02.2023 года на общую сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, которая была оплачена Ответчиком. Таким образом, работы второго этапа должны быть приняты Ответчиком: 08.02.2023 г. + 8 месяцев не позднее 08.10.2023 г. Графиком выполнения и оплаты работ срок окончания второго этапа установлен сторонами не позднее 30.08.2023 г. 11.09.2023 г. Истец направил Ответчику Акт сдачи-приемки работ 2 этапа на сумму 250 000 рублей (РПО 11933187200665), акт был получен Ответчиком 19.09.2023 г., однако Ответчик не подписал указанный Акт и не произвел оплату в установленные договором сроки. В соответствии с пунктом 5.3. Договора, Заказчик осуществляет приемку работ в течение 15 (рабочих) дней с даты получения от Подрядчика комплекта документов. Таким образом, работы должны были быть приняты Ответчиком не позднее 19.09.2023 г. +15 рабочих дней = 11.10.2023 г. Пунктом 5.4. стороны согласовали одностороннюю приемку работ в случае неполучения от Заказчика мотивированного отказа или подписанных Актов сдачи-приемки выполненных работ. В данном случае оплата за выполненные и принятые работы должна была быть произведена Заказчиком не позднее: 11.10.2023 г. +15 рабочих дней = 01.11.2023 года. В соответствии с пунктом 7.3. Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от цены неоплаченного этапа работ по договору за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости соответствующего этапа. Стоимость этапа работ 250 000 рублей 00 копеек. Количество дней просрочки с 02.11.2023 г. по 12.12.2023 г. = 40 дней Неустойка 250 000*40*0,1% = 10 000 рублей 00 копеек. 01.11.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию (РПО 10714088076624), которая согласно данным с официального сайта Почта России была получена Ответчиком 29.11.2023 г. В соответствии с пунктом 7.5. договора, срок досудебного урегулирования спора составляет 10 рабочих дней, с момента получения стороной претензии. Таким образом, право на подачу искового заявления возник у Истца 13.12.2023 г. Ответчик ответом на претензию от 07.12.2023 г. в досудебном урегулировании спора Истцу отказал по доводам, изложенным ответе.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что Акт 233008-1 от 30.08.2023 направлен истцом ответчику 11.09.2023. Применительно к условиями договора, приемка выполненных работ – 15 рабочих дней с момента получения разработанной документации. 19.09.2023 документация получения ответчиком + 15 рабочих дней => не позднее 11.10.2023 ответчик имел возможность выставить мотивированный отказ в приемке выполненных работ (п. 3.1.4, 5.3 договора).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств мотивированного отказа со стороны ответчика не представлено.

Выполненные и принятые работы должны быть оплачены.

Доводы возражений ответчика суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку под п. 1.4 (ст. 421, 431 ГК РФ) договора стороны предусмотрели, что направление документации для прохождения негосударственной экспертизы осуществляется заказчиком, т.е. ответчиком. По логике указанного пункта, представление заказчиком результата выполненной истцом работы на экспертизу зависит исключительно от волеизъявления ответчика, следовательно, без привязки к какой-либо конкретной даты осуществления данного действия (п. 3.1.4 договора).

В связи с чем, факт выполнения работ истцом и их принятие ответчиком подтверждено материалами дела, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность в размере 250 000 руб. 00 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически не верным.

По перерасчету суда, за период с 02.11.2023 по 12.12.2023 на сумму 250 000 руб. 00 коп. размер неустойки составит 10 250 руб. 00 коп., учитывая, что суд лишен полномочий выходить за рамки заявленных требований, суд удовлетворяет требования по расчету суда и взыскивает с ответчика неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства, но не более 25 000 руб. 00 коп. (п. 7.3 договора).

Расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку подтверждены только на сумму 10 000 руб. 00 коп. (ст. 65, 67, 68, 71, 110, 112 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В порядке ст. 179 АПК РФ, судом исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения суда, путем ее верного изложения в настоящем решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОЕКТ 18» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ИГИГ» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 250 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 0.1% в день за каждый день просрочки, но не более 25 000 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 8 200 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.


Судья К.В. Вольская